КОПИЯ

Дело УИД № 70RS0003-01-2020-001431-72 

№ 2-1046/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н., 

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о возложении обязанности предоставить медицинские документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Поликлиника №4», в котором просит обязать ответчика выдать ей медицинские документы о состоянии здоровья умершей А., ... за последние пять лет.

В обоснование требований указала, что ... умерла её внучка А., которая была застрахована по договору страхования жизни в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Являясь единственным наследником умершей А., истец обратилась за получением страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия медицинских документов: выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за последние 5 лет. В выдаче указанного документа ответчик отказывает, поскольку запрашиваемые сведения могут быть предоставлены при личном обращении гражданина или по запросу компетентных органов. Указанные документы необходимы для получения страхового возмещения, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность выдать медицинские документы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в вое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ОГАУЗ «Поликлиника №4», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что запрашиваемые истцом сведения в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют врачебную тайну. ФИО1 обратилась без нотариальной доверенности, в связи с чем был выдан отказ в предоставлении данных сведений.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В судебном заседании установлено, что А., умерла ... что подтверждается свидетельством о смерти ... Истец ФИО1 является единственным наследником умершей внучки А., что следует из справки врио нотариуса г. Томска ...

Из содержания искового заявления, уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ... следует, что А., заключила договор страхования жизни ... с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

После смерти А., ее бабушка ФИО1 28.01.2020 направила уведомление о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2020 на заявление ФИО1 для принятия решения по событию, произошедшему с А., необходимо представить медицинские документы с указанием обращений застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения (например, выписка из амбулаторной карты).

На обращение истца в ОГАУЗ «Поликлиника №4» ответчик отказал в выдаче медицинских документов в отношении А., со ссылкой на положений ст.ст.4, 13, 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку запрашиваемая информация составляет врачебную тайну, А., согласие на передачу информации об имеющихся у нее заболеваниях, проведенном лечении ответчику не давала, ее законным представителем истец не является.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, с доводом ответчика о том, что информация, истребуемая истцами, составляет врачебную тайну, суд соглашается.

Вместе с тем, суд учитывает, что статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации – обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 №173-О). 

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права – как имущественные, так и личные неимущественные. 

Европейский Суд по правам человека, обосновывая свои выводы положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает в принципе допустимым разглашение информации, составляющей врачебную тайну, третьим лицам при условии, что причины, обосновывающие такое вмешательство в тайну частной жизни, являются убедительными и достаточными, а предпринимаемые меры – пропорциональными преследуемой законной цели (постановление от 25.02.1997 по делу "Z. против Финляндии", постановление от 27.08.1997 по делу "M.S. против Швеции" и др.).

Приведенная правовая позиция относительно касающейся умершего лица тайны, с которой с учетом баланса конституционных ценностей могут быть ознакомлены его близкие, может носить ориентирующий характер применительно к правоотношениям, касающимся врачебной тайны, которую согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. 

Часть 5 ст.67 названного Федерального закона устанавливает, по сути, изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу ее положений заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего.

Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. 

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что причиной обращения за получением медицинских документов в отношении А., стало наступление страхового случая в связи со смертью застрахованного лица. 

Таким образом, непредставление ответчиком выписки из истории болезни А., влечет нарушение материальных прав его наследников, претендующих на получение страховой выплаты, и делает невозможным исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования, в связи с чем требования о возложении на медицинскую организацию обязанности предоставить медицинские документы суд находит обоснованными.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указывалось ранее, из справки врио нотариуса ФИО2 от 29.11.2019 следует, что на основании поданного заявления ФИО1 заявления от 11.10.2019 заведено наследственное дело ... к имуществу умершей ... По состоянию на 29.11.2019 ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Учитывая, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти А., суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о возложении обязанности предоставить медицинские документы, удовлетворить.

Обязать ОГАУЗ «Поликлиника №4» предоставить ФИО1 выписку из медицинской карты ... за последние пять лет (с 09.09.2014 по 09.09.2019).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года. 

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2- 1046/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.