55RS0002-01-2023-003216-43

Дело № 2-4261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с указанным иском.

В обоснование требований указала, что истец и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 11.10.1997 года. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака с ФИО4 было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, прицеп к легковому автомобилю государственный знак №. После расторжения брака раздел имущества не производился, имущество находилось во владении бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. О смерти ФИО4 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письма из Ленинского районного суда 

<

адрес> с определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Так, согласно указанному определению ФИО3 обратился в суд и иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и призвании права собственности в порядке наследования. 

На основании вышеизложенного просит исключить из состава наследственной массы имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на: легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, прицеп к легковому автомобилю государственный знак №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на: легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, прицеп к легковому автомобилю государственный знак №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Пояснила, что является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявила о том, что денежные средства на покупку спорного имущества супругам передала ФИО2 (договор был заключен от лица другого сына ФИО6 - ФИО3) в размере 3 000 000 руб., которые были выручены семьей ответчика от продажи дома, данные денежные средства в дальнейшем признаны совместным долгом ФИО7 и сумма 1 500 000 руб. была взысканы с ФИО1 на основании решения суда. Долг в настоящее время погашен.

Также полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по разделу имущества, так как после расторжения брака прошло более трех лет. 

При этом, с момента расторжения брака каких-либо споров по имуществу между бывшими супругами не возникало, машиной и прицепами пользовался бывший супруг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Подтвердил пояснения соответчика. 

Дополнительно пояснил, что является родным братом бывшего супруга истца.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за счет общих средств было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, открытого после смерти ФИО4, к нотариусу обратился: брат ФИО3 Мать наследодателя - ФИО2 и брат наследодателя - ФИО3. отказались от принятия наследства в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в отношении жилого дома. 

Свидетельство о праве собственности на спорное имущество не выдавалось, поскольку было приобретено ФИО1 и ФИО4 в период брака.

По п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п. п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Рассматривая данные доводы ответчиков, суд учитывает, что в силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом достоверно установлено, что легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № приобретены в период брака истца ФИО1 и умершего ФИО4, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Данное имущество приобретено в период брака, на совместные денежные средства супругов, полученные в том числе в долг от ответчика ФИО3 и в дальнейшем последним взысканные с бывших супругов, что также подтверждено ответчиками в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2014 г. брака между бывшими супругами Ш-выми отсутствовал спор относительно данного имущества, с требованием о ее разделе истец не обращалась, нарушения ее права собственности со стороны ФИО4 не установлено, какие-либо препятствия в пользовании легковым автомобилем и двумя прицепами истцу бывшим супругом не чинились.

Данные обстоятельства ответчики подтвердили в судебном заседании, заявив, что имуществом пользовался бывший супруг, истец по делу с требованиями по разделу машины и прицепа не обращалась, споров по разделу имущества не было. 

Соглашение о разделе имущества, находящего в совместной собственности, по смыслу ст. ст. 254, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, является двусторонней сделкой, для ее заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон. По общему правилу, установленному ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, такое соглашение должно заключаться в письменной форме.

Таким образом, ответчиками по делу в суд не представлено доказательств заключения в 2014 г. письменного соглашения о разделе имущества между супругами, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что данного соглашения между истцом и ФИО4 достигнуто не было, раздел совместного имущества супругов в установленном законом порядке (по соглашению сторон, либо в судебном порядке) не производился, соответственно в отношении спорного имущества на момент смерти сохранялся режим совместной собственности бывших супругов Ш-вых.

От своего права на легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № ФИО1 никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее 2023 г., ответчиками не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав истца, как собственника легкового автомобиля и двух прицепов суд приходит выводу, что о нарушении своего права собственности истец ФИО1 узнала при обращении ФИО3 в Ленинский районный суд с исковым заявление об установлении факта принятия наследства и призвании права собственности в порядке наследования, соответственно срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ею не пропущен.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей не усматривается, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № и исключении данной доли из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество, удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на: легковой автомобиль № государственный регистрационный знак № VIN: №; прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, VIN: №, прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, VIN: №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на: легковой автомобиль легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, VIN: №; прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, VIN: №, прицеп к легковому автомобилю государственный знак №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.