Дело № 12-13/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000830-58

Поступило: 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором 2МОЭТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению госинспектора 2МОЭТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указывая, что указанные в постановлении неисправности таковым не являются, наличие ящика для инструментов и противотуманных фар не требует дополнительного разрешения для установки, соответственно возможность использования таковых не должно быть отражено в эксплуатационной документации транспортного средства; транспортное средство неоднократно проходило технический осмотр при наличии ящика и противотуманных фар; инструментальный ящик в Перечне объектов технического регулирования отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Должностное лицо в судебное заседание вызывался, однако не явился, каких-либо заявлений в суд не направил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обозренного в судебном заседании из административного материала постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного госинспектором 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

При вынесении указанного выше постановления должностное лицо ФИО2 исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – контролер КТП ОАО АТП «Северноеагротранс», являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, осуществил выпуск на линию автомобиля марки КАМАЗ 6511562, г/н №, при наличие неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно – на передней части автомобиля, на бампере, установлены противотуманные фары, с правой стороны по ходу движения, на шасси, установлен инструментальный ящик, чем нарушил п. 12 Основных положений по выпуску и эксплуатации транспортных средств.

Указанные обстоятельства соответствуют данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Суд с указанным выше постановлением согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из обозренного в судебном заседании административного материала, каких-либо документов, достоверно подтверждающих, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства в ОАО АТП «Северноеагротранс», не имеется, должность ФИО1 в одном случае указана – механик, в другом – контролер КТП (приказ о приеме на работу, должностная инструкция отсутствует), что свидетельствует о том, что обстоятельства относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ надлежащим образом должностным лицом проверены не были, путевой лист в административном материале надлежащим образом не заверен, представлен фотографическим снимком

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 осуществил выпуск на линию автомобиля марки КАМАЗ 6511562, г/н №, при наличие неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно – на передней части автомобиля, на бампере, установлены противотуманные фары, с правой стороны по ходу движения, на шасси, установлен инструментальный ящик, чем нарушил п. 12 Основных положений по выпуску и эксплуатации транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, а также Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

Пунктом 12 указанных выше Основных положений (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечень неисправностей) предусмотрен Приложением к указанным выше Основным положениям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом должностным лицом в оспариваемом постановлении не конкретизировано к какому разделу, какому пункту раздела Перечня неисправностей относятся указанные неисправности, из обозренного в судебном заседании административного материала такового не следует, в Перечне неисправностей указанные в оспариваемом постановлении неисправности не значатся, должностное лицо вызывалось в суд для выяснения данных обстоятельств, однако в суд не явилось.

Кроме того, ответственность за выпуск на линию транспортных средств по части световых приборов, не соответствующих требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения регламентируется ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, однако в рассматриваемом случае действия за выпуск транспортного средства с неисправностями по части световых приборов квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора 2МОЭТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворть.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.С. Карнышева