РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок – 278 месяца, для приобретении квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, земельным участком с КН №, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, общей площадью 2 402 кв.м., и поручительством ФИО2 Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся с нарушением Условий Кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок, установить способ реализации заложенного имущества квартиры в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры определить в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» уточнил требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 сообщил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 была поручителем по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Однако, жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, для ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО6 является единственным жильем. Кроме того, у ФИО1 трудное финансовое положение в связи с отсутствием постоянной работы. Также у ответчика ФИО1 имеются иные кредитные обязательства, по которым имеется просроченная задолженность и взыскивается в принудительном порядке. Просит отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры на срок один год.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Дело рассматривается в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что более года не работает, поэтому не мог уплачивать кредит. В настоящее время утроился на работу. Однако его счета арестованы, на его иждивении находится ребенок, заложенное имущество является их единственным жильем. Просит отсрочить продажу квартиры на один год. 

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № (л.д. 16-26) и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 278 месяцев под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.1.1, 7.1.2).

Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет в размере 

<

данные изъяты>. (п. 4.4). Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет в размере 13,25% годовых (п. 5.1.1).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец ПАО «ВТБ» свои обязательства по договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 на лицевой счет № (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве на имущество пропорциональна размеру общей площади занимаемого собственником помещения и земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 2 402 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 25-29).

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма равная 

<

данные изъяты>. уплачена ответчиком ФИО4 наличными за счет собственных средств; окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты представления в регистрирующий орган настоящего Договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 

<

данные изъяты>. Оплата в размере 

<

данные изъяты>. производится ответчиком ФИО1 за счет средств предоставления кредитором ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.4).

Подпунктом 5.2 договора купли-продажи определено, что право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права. 

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру (л.д. 29, 41). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, а ответчик использовал их на цели, предусмотренные кредитными договором.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подтверждается выписками по счету (л.д. 7-12, 34-38).

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком производятся с нарушением условий кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Исходя из содержания п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из содержания раздела 3 Договора поручительства №-II01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств, отвечает перед Банком в полном объёме, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами; в сумме обязательств по уплате процентов; неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов; в сумме расходов по исполнению/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию других убытков. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора поручительства, не связано неразрывно с личностью поручителя, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью поручителя не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО2 являются супруг – ФИО1, сын ФИО6

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно ст. 1153 этого кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 после смерти супруги ФИО2 продолжает проживать в приобретенной ими в браке квартире, то есть фактически принял наследство супруги. 

В связи с изложенным суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование с предложением погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита (л.д. 42, 43).

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании долга законны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел квартиру с использованием кредитных средств истца, которая по условиям кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности находится в залоге у истца – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по договору ипотечного кредитования, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения ФИО1 выплат по кредиту составляет более полутора лет, стоимость заложенного имущества превышает 90% суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости №, изготовленного ООО «Независимая Оценочная Компания ФИО5.», рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО общей площадью 56,80 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 77-171). 

Ответчик ФИО1 согласен с рыночной стоимостью заложенной квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости №, изготовленного ООО «Независимая Оценочная Компания ФИО5.»

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 80%), поскольку положения п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об особенностях определения начальной продажной цены заложенного имущества к данному случаю не относятся.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. 

Как указано в статье 75 Закона об ипотеке, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом. Данные нормы должны применяться и при ипотеке нежилых помещений, если залогодателю принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома и (или) доля в праве собственности на земельный участок, занятый домом. 

Таким образом, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме вместе считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома и доля в праве собственности на земельный участок. Поскольку реализация квартиры, являющейся предметом ипотеки, при судебном обращении на нее взыскания осуществляется посредством продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, даже в том случае, если сама доля в праве собственности на общее имущество заложена не была.

На основании изложенного самостоятельного обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дом и земельный участок не требуется.

При этом суд находит исковые требования об обращении взыскания на общее имущество в многоквартирном дома, в котором у истца приобретена спорная квартира, и на земельный участок площадью 2 402 кв.м. необоснованными, так как предметом залога в силу закона может быть только доля в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дом, а не все общее имущество такого дома.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 402 кв.м., который ответчику не принадлежит, ответчику принадлежит лишь доля в праве на земельный участок. 

Поскольку исковые требования в этой части не обоснованы, то они не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка продажи заложенного имущества предоставляется, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчик просит предоставить ему отсрочку продажи квартиры сроком на один год.

Учитывая размер задолженности, обстоятельства неисполнения обязательств по договору – потеря работы ФИО1, его тяжелое материальное положение, содержание на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ипотечное жилье является единственным для них жильем, отсутствия основания для отказа в представлении отсрочки, предусмотренные ч. 4 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным отсрочить реализацию предмета залога – квартиры, сроком на один год. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 302 руб. 45 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – на предмет залога - на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,80 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю ФИО1.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на срок один год – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что если ответчик в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение ешение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 15 февраля 2019 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко