УИД:27RS0016-01-2024-001026-88 

Дело № 2-61/2025 (2-631/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 03 февраля 2025г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А., 

при секретаре Фетисовой Е.А., 

с участием прокурора Фурмана С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

установил:

прокурор Вяземского района Хабаровского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «МТС-Банк», просил признать ничтожным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства, в обоснование иска указывая, что прокуратурой района было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу признания кредитного договора, заключенного от ее имени неустановленными лицами, недействительным, надзорными мероприятиями установлено, что 10.01.2024 следователем СО ОМВД России по Вяземскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что 30.12.2023 в период с 16.33 до 16.38 на телефон ФИО1 позвонило неизвестное лицо, мужской голос представился сотрудником сотовой связи «Мегафон», под предлогом предотвращения того, что ее (ФИО1) номером телефона кто-то пользуется, воспользовавшись необходимой для получения доступа конфиденциальной информации в виде цифр кода из смс – сообщений от МТС банка, которые по требованию лица сообщила ФИО1, неустановленное следствием лицо открыло в ПАО «МТС-Банк» на имя последней три банковских счета, два из которых дебетовые и один кредитный, с которого похитило денежные средства в сумме 21370,00 рублей путем списания со счета, куда неизвестно. ФИО1 сразу же погасила кредит в сумме 21370,00 рублей с учетом процентов, заблокировала счета, которые были оформлены мошенниками. ФИО1 в ходе допроса показала, что кредитную карту в ПАО «МТС-Банк» не оформляла, никакие документы не подписывала, денежные средства получены третьими лицами. Прокурор полагает, что при заключении кредитного договора банк не принял соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершены ФИО1 в соответствии с ее волей. В силу отсутствия специальных познаний в области права, добросовестно заблуждаясь, что обязанность по заключенному мошенниками договору возложена на нее, ФИО1 09.01.2024 за счет собственных средств и накоплений погасила в полном объеме задолженность по кредитному договору № в общей сумме 21732,32 рублей (задолженность по основному долгу - 21370,00 рублей и проценты – 367,32 рублей). В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите», до ФИО1, как до потребителя не была доведена полная информация, кредит был оформлен мошенническим способом. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита №, заключенный 30.12.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении указанного договора потребительского кредита, взыскать с ответчика в пользу истца 21732,32 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Фурман С.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил письменные возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. 30.12.2023 между банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей. Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 40№, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона +№ 30.12.2023 09:52:21 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 30.12.2023 09:52:51, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего, банком была оформлена справка о заключении кредитного договора №0004881436/30/12/2023 от 30.12.2023, согласие на присоединение к ДКО заемщик дал 30.12.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в электронном виде, подписав заявление, заемщик признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, в согласии на присоединение к ДКО от 30.12.2023 в качестве основного номера мобильного телефона заемщик указал +№. Считает, что истец действовал недобросовестно, в том числе, не соблюдал конфиденциальность, сообщив неустановленным лицам кода и пароли для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам), имея на руках бумажный оригинал ДКО, с условиями которого заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие с тем, что ему понятны все положения, обязан был понимать последствия непредставления в банк корректной информации о своих персональных данных, на основании которых банк проводит идентификацию и аутентификацию клиентов, истец не направил уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по договору, несоблюдение истцом правил, установленных законом № 161-ФЗ, п.2.10 ДКО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. 

30.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей путем подписания заемщиком заявления № от 30.12.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика (далее – АСП), в соответствии с которым заключен договор комплексного обслуживания, заявка на оформление кредитного договора клиент подал на сайте банка, при заключении договора клиентом, также было подписано заявление – согласие на обработку персональных данных. На имя ФИО1 был открыт текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета 000/23-034124723 от 30.12.2023, к указанному счету была открыта кредитная карта № 220028хххххх4606, которая является виртуальной и оформлена в приложении банка, дата закрытия 25.12.2024, кредитный договор закрыт 09.01.2024. Операции по обналичиванию денежных средств с карты не совершались. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +79244172680. Дистанционное банковское обслуживание подключено по месту открытия счета 15.02.2013.

Кроме того, 30.12.2023 на имя ФИО1 были открыты текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета № от 30.12.2023, счет закрыт 13.02.2024, к указанному счету была открыта кредитная карта 220028хххххх8194 (дата закрытия 30.12.2023) и открыт кредитный договор № от 30.12.2023, договор закрыт 30.12.2023. В рамках договора банковского счета № от 30.12.2023 был открыт текущий банковский счет №, а также в рамках договора банковского счета № от 30.12.2023 был открыт текущий банковский счет №, к указанному счету была открыта дебетовая карта №хххххх7498, дата закрытия 30.12.2023.

В судебном заседании установлено, ФИО1 не является клиентом ПАО «МТС-Банк», до 30.12.2023 открытых счетов в банке не имела, онлайн – кабинетом не пользовалась и не открывала, узнав о том, что мошенники обманным путем по кодам из смс-сообщений, которые приходили ей на телефон, оформили на ее имя несколько банковских счетов и кредитную карту, в тот же день, после того, как увидела сообщение, что на нее оформлена карта, сразу же позвонила на горячую линию в банк и заблокировала все счета, после в банке написала заявления о закрытии счетов, погасив кредит. Обратилась в прокуратуру и ОМВД, сообщив о хищении денежных средств.

Согласно выписке по карте клиента, 30.12.2023 в 10.14 был осуществлён перевод в системе партнера (транзакция отправителя) 20000,00 рублей PEREVODY V SBR\ANDROPOVA PR-K 0,18 STR.1\MOSCOW\101000 RUSR, далее 30.12.2023 в 10.14.13 получателем денежных средств 20000,00 рублей значится ФИО7 ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Сведений о том, что кредит по КД № от 30.12.2023 в размере 21370,00 был перечислен и получен ФИО1, материалы дела не содержат. Из выписки по операциям на специальном банковском счете ПАО «МТС-Банк», следует, что 09.01.2024 в погашение кредита от ФИО1 поступили денежные средства в размере 21737,32 рублей в счет погашения основного долга – 21370,00 и текущих процентов – 367,32 рублей. 

Из представленных документов по кредитному договору следует, что заявление на выдачу кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных и заключение ДКО с ПАО «МТС – Банк» были подписаны с использованием простой электронной подписи клиента из СМС-кода для подписания документации, доставленного 30.12.2023 на телефонный номер истца, из скриншота СМС уведомлений с телефона ФИО1, представленных в следственный отдел в рамках возбужденного уголовного дела, также видно, что 30.12.2023 в период с 16.38 до 16.44 на телефон истца направлялись СМС-коды доступа 8366, 6887, 5317, 4046 без обозначения операций, после чего в 16.44 пришли СМС – уведомления и коды, а именно: пришло СМС-уведомление, что «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка, чтобы начать пользоваться необходимо ввести код 9063 по ссылке, приложение нужно обновить до последней версии», далее «Любовь Алексеевна. Ваша карта *8194 активна! Кодовое слово ЛЮБОВЬ», далее «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка, чтобы начать пользоваться необходимо ввести код 4173 по ссылке, приложение нужно обновить до последней версии», далее выслан персональный код 9482 для подписания документации, далее «Любовь Алексеевна. Ваша карта *4606 активна! Кодовое слово ЛЮБОВЬ», далее высланы коды 52962, 95301 для подтверждения операций, далее «к карте *7498 подключены уведомления», далее еще направлялись несколько кодов 36960, 73633, 31896 и код для подтверждения перевода – 47911, в СМС-уведомлении направлены телефон Единой информационной службы МТС-Банка – № (звонок бесплатный на территории РФ). 

По заявлению ФИО1 10.01.2024 в СО ОМВД России по Вяземскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что 30.12.2023 неустановленные лица путем обмана завладели кодами, поступившими с ПАО «МТС Банк» на мобильный телефон ФИО1, при помощи которых оформили на имя последней кредитную карту, с которой похитили денежные средства в сумме 21370 рублей, в результате хищения ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10.01.2024 ФИО1 признана по указанному уголовному делу потерпевшей.

Согласно положениям статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)(часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности стоимость услуги (работы, товара), право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати календарных дней и т.д.(часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст.9).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Таким образом, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Между тем, судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению потребительского кредита между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов - подтверждения, направленных банком СМС-сообщениями, в которых назначение указанных кодов не было указано, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В нарушение требований Закона о защите прав потребителей кредитором до сведения заемщика не была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только коды-сообщения.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения и протокол допроса ФИО1 в ходе следствия об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО1 не намеревалась заключать кредитный договор, сразу же предприняла действия по его аннулированию, а значит, кредитный договор №, заключенный 30.12.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк», является недействительной (ничтожной) сделкой, которой должны быть применены последствия ее недействительности путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения данного кредита в размере 21732,32 рублей.

Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании исследованных обстоятельств, суд не установил добросовестных действий ответчика при заключении вышеуказанного кредитного договора с истцом, в связи с чем, признает исковые требования прокурора в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита №, заключенный 30.12.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора потребительского кредита № от 30.12.2023, взыскать с ПАО «МТС - Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, в размере 21732,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025