дело № 2– 822/2019

УИД 16RS0044-01-2018-002498-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 64744,00 рублей, образовавшейся за период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – 2 142,32 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2011 году между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и ФИО1 заключен договор № (42Д)-11-2192, согласно которому исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения в квартире расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Данауровка, 

<

адрес>, принадлежащей заказчику, который в свою очередь обязуется возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно договору общая сумма составляет 77 694 рублей, оплата данной суммы производится равными ежемесячными платежами, которые составляют 925 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых договорных обязательств ответчик расходы по производству работ и стоимости оборудования добросовестно не возмещает, регулярно допускает пропуски платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнения к исковому заявлению, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира продана ФИО4, он обязался оплачивать ежемесячно за котел, он проживает в указанной квартире. В отзыве на исковое заявление заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в 2011 году между собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Данауровка, 

<

адрес> ФИО1 и ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» заключен договор № (42Д)-11-2192 по техническому перевооружению систем газоснабжения и отопления. В соответствии с указанным договором ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязалось произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире заказчика, расположенной по указанному адресу, а ФИО1 обязалась оплатить ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» данные расходы.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате (возмещению) заказчиком, составляет 77 694,00 рубля. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата должна производиться заказчиком равными ежемесячными платежами в размере 925 рублей в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ округления ежемесячных платежей последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 919 рублей.

Согласно договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей РТ» (первоначальный кредитор) и ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои права требования долгов с должников, исполнения их обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 64 744,00 рублей, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по спорному договору, отменен.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком не исполнялись, исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем, суд не может согласиться с размером задолженности, определенной истцом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела видно, что ответчик согласно выписке по счету по данному договору последнюю оплату произвел в декабре 2012 года. После этой даты платежи не производились.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавался судом приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

С иском в суд банк о взыскании с ФИО1 задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств срок исковой давности по взысканию задолженности за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 31 629 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 149 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья