Судья: Гулуа А.Л. Административное дело 12-291/18

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 18 июля 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),- 

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом период, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплачен, то есть не выполнены требования ст.32.2 Кодекса. 

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен и просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями. 

В обосновании своей жалобы привел следующий довод, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и поэтому не оплатил штраф.

Судебном заседание проходило без участия заявителя, при его надлежащем извещении и неявкой с суд. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах. 

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № в установленный законом срок (л.д.1), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано (л.д.2-3), почтовый идентификатор ФГУП «Почта России» из которого следует, что копия постановления не вручена, в связи с невозможностью вручения (л.д.23).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом. 

Несостоятельны доводы заявителя о том, что он постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в орган, должностному лицу, его вынесшем.

Адрес места нахождения ФИО1, указанный в жалобе, соответствует адресу, указанному в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), т.е. адресу, по которому была направлена копия Постановления. 

От вручении копии Постановления, согласно почтового идентификатора ФГУП «Почта России», ФИО1 уклонился, в связи с чем копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю, то есть ФИО1 злоупотребил предоставленным правом получить постановление об административном правонарушении в установленный законом срок. 

При этом отрицание ФИО1 своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение. 

При назначении наказания, были также учтены данные о личности правонарушителя. 

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Судья: О.А. Силетских