№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 19 июля 2019 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

представителя потерпевшего К.Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере совершена подсудимым на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 20 по 28 мая 2019 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной самовольной рубки деревьев хвойных пород, действуя умышленно, находясь в лесном массиве на особо защищенных участках эксплуатационных лесов (ОЗУ – в лесах вокруг сельских населенных пунктов), расположенном 

<

данные изъяты>, в нарушение требований частей 4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, частей 7,8 ст. 3 Закона Тюменской области от 05.07.2007 № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области от 06.08.2007 № 191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных отношений, действуя умышленно, с целью осуществления самовольной рубки деревьев хвойных пород, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку в указанные время и месте в количестве 13 штук деревьев хвойных пород (сосна) крупной категории крупности общей кубической массой 15,64 м3, по цене 

<

данные изъяты> за кубический метр, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям породы – сосна, согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 1 приложения № 1 к данному Постановлению незаконная рубка леса предусматривает 50-ти кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п. «г» ч.6 приложения № 4 к данному Постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защищенных участках эксплуатационных лесов, согласно п. 5 приложения № 4 к данному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2019 год повышающий коэффициент составляет 2,38, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 450 252 рубля, что относится к особо крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования потерпевшей стороны также признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29.05.2019 (л.д. 103-105), а также обвиняемого от 23.06.2019 (л.д. 129-131) следует, что примерно с 20 по 28 мая 2019 года в дневное время, действуя в одиночку в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, с целью постройки бани родителям, используя трактор 

<

данные изъяты> и бензопилу, принадлежащих семье его отца, свалил 13 деревьев породы сосна, а также несколько лесин валежника, совершив 4-5 поездки в лес. На месте отпилил верхушки деревьев и сучки. Указанные лесины доставил к огороду дома родителей в д.

<

данные изъяты>. О незаконном характере рубки деревьев отцу не говорил, однако М.Т.Ш. обнаружил свежеспиленные стволы деревьев. В первоначальных показания пояснял, что транспортировал сухие деревья, желая смягчить свою вину, однако по факту спилил указанное количество деревьев.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - главный специалист 

<

данные изъяты> К.Ю.В. пояснил, что о незаконной рубке 13-ти деревьев хвойных пород сосна общим объёмом 15,64 куб.м. в выделе 

<

данные изъяты> ему известно от участкового лесничего К.С.Н., в связи с чем, он (К.Ю.В.) обратился в правоохранительный орган. Расчёт причинённого Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> ущерба произведён им на основании соответствующих правовых актов по максимальной стоимости, поскольку рубка совершена на особо защитных участках леса. Объём срубленной подсудимым древесины составил 15,64 куб. м. на общую сумму 

<

данные изъяты>. Поддерживает заявленный гражданский иск в полном объёме.

Показания указанного лица подтверждаются заявлением о выявлении факта незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подтверждается, что в квартале 71 выдела 37 в эксплуатационных лесах (ОЗУ - вокруг сельских населенных пунктов) 

<

адрес> зафиксирована незаконная рубка деревьев хвойных пород (сосна) общим объёмом 15,64 куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно расчёту возмещения вреда (л.д. 10) в квартале 71 выдела 37 в эксплуатационных лесах (ОЗУ - вокруг сельских населенных пунктов) Ярковского сельского участкового лесничества Ярковского лесничества Староалександровского сельского поселения территории Ярковского района Тюменской области ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно искового заявления представитель потерпевшего просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 450 252 рубля (л.д.76).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Н. - лесничего Ярковского лесничества ГКУ ТО «Тюмень лес», данных в ходе предварительного расследования (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была выявлена незаконная рубка деревьев хвойных пород (сосна) в выделе 37 квартала 71 Ярковского сельского лесничества Староалександровского сельского поселения вблизи 

<

адрес>. В указанном месте деляны для заготовки древесины гражданам не выделяются, т.к. согласно таксационному описанию указанный выдел относится к эксплуатационным лесам - участки леса вокруг сельских населенных пунктов. По факту незаконной рубки им составлен протокол о лесонарушении №, согласно которого вырублены 13 деревьев хвойных пород - сосна, крупной категории крупности. Согласно ведомости пересчета зафиксированы замеры обнаруженных 13-ти пней от спиленных деревьев указанной категории диаметром от 20 до 44 см. Валежника на данном участке леса нет, все деревья произрастали на корню. В результате проверки был установлен ФИО1, совершивший данную незаконную рубку леса. За огородом 

<

адрес> обнаружены свежесваленные деревья породы сосна в количестве 13-и лесин, которые были измерены, на основании чего произведен расчет ущерба, который составил 450 252 рубля. 

Ведомостью пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения незаконной рубки подтверждается незаконная рубка деревьев хвойных пород (сосна) в квартале 71 выдела 37 в эксплуатационных лесах (ОЗУ - вокруг сельских населенных пунктов) Ярковского сельского участкового лесничества Ярковского лесничества Староалександровского сельского поселения территории Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 15,64 м3 (л.д. 11,12).

Выпиской из таксационного описания (л.д.13) подтверждается, что квартал 71 выдел 37 Ярковского сельского участкового лесничества Ярковского лесничества Староалександровского сельского поселения территории Ярковского района Тюменской области относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов (ОЗУ - в лесах вокруг сельских населенных пунктов), где произрастают деревья хвойных пород - сосна.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> и участка местности в квартале 71 выдела 37 в эксплуатационных лесах (ОЗУ - вокруг сельских населенных пунктов) Ярковского сельского участкового лесничества Ярковского лесничества Староалександровского сельского поселения территории 

<

адрес>. В результате изъяты бензопила марки «

<

данные изъяты>» c серийным номером №, трактор марки 

<

данные изъяты> без гос.номера, 13 лесин деревьев хвойных пород (сосна) без верхушек, очищенные от сучьев, ровные, прямые, 4 спила деревьев хвойных пород (два спила с лесин находящихся за огородом 

<

адрес> д.М.

<

адрес> и два спила с пней, обнаруженных в квартале 71 выдела 37 Ярковского сельского участкового лесничества, фото-способом след протектора шины и протектор шины трактора 

<

данные изъяты> (л.д.15-34).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 39-41). 

Из оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.З., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 88-90) следует, что в пользовании его семьи имеется трактор 

<

данные изъяты>, бензопила марки «

<

данные изъяты>», которые приобретали вместе с супругой. Для постройки новой бани он предложил своему 

<

данные изъяты> - ФИО1 привезти из леса валежник, пригодный для постройки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 5-ти дней один уезжал на тракторе в лес для заготовки древесины и привез несколько стволов деревьев породы сосна. В первый день привез 4 лесины, пояснив, что нашел эти деревья в лесу сваленными, а во второй день привез еще 3-4 лесины. Когда он (М.Т.З.) на третий день проверил состав привезённого леса, обнаружил за огородом своего домовладения две свежесваленные лесины породы сосна, после чего запретил подсудимому ездить в лес. ФИО1 пообещав больше не валить растущие деревья, в течение двух следующих дней продолжал выезжать на лесозаготовку. 

Из оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86) следуют показания аналогичного содержания. Дополнительно свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о незаконной рубке подсудимым деревьев породы сосна. 

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спил с пня, обозначенного цифрой «3», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка лесного массива, расположенного в 1 км 110 метров от д.

<

адрес> в выделе 37 квартала 71 Ярковского сельского лесничества Староалександровского сельского поселения вблизи д.М.

<

адрес> ранее составляли единое целое со спилом со ствола дерева (лесины) пронумерованным цифрой №, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за огородом 

<

адрес> д.М.

<

адрес> (л.д.48-51).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследованиями и в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак - «в особо крупном размере» судом усматривается в том, что размер причиненного ФИО1 

<

данные изъяты> ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что 4 спила деревьев хвойных пород следует уничтожить; трактор марки Т-40 АМ без госномера, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» № - возвратить законному владельцу М.Т.З.; следы протектора шин трактора хранить при уголовном деле; 13 лесин деревьев хвойных пород (сосна) - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб, причинённый в результате преступления Департаменту лесного комплекса Тюменской области в размере 450 252 рубля 00 копеек, подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 450 252 (четыреста пятьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 4 спила (№№ 1, 2, 3, 4) деревьев хвойных пород по вступлению приговора в законную силу уничтожить; трактор марки 

<

данные изъяты> без госномера, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» № возвратить законному владельцу М.Т.З.; следы протектора шин трактора хранить при уголовном деле; 13 лесин деревьев хвойных пород (сосна) передать по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /