Дело № ххха-641/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е. В., помощника Сафоновского межрайонного прокурора Малютиной А. Д., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор, установив следующие ограничения: являться для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания.

В судебном заседании помощник прокурора Малютина А. Д. полагала заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

В силу статей 150, 272 КАС РФ неявка в судебный процесс административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Как следствие, дело рассмотрено в отсутствие в процессе сторон по делу.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Сафоновского городского суда 

<

адрес> осужден дд.мм.гггг по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осуждённого заканчивается дд.мм.гггг.

Согласно материалам дела ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Таджикистан, не является гражданином Российской Федерации, ФИО1 - гражданин Таджикистана. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Сафоновского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг с изм. от дд.мм.гггг) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от дд.мм.гггг N 115-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеет, в то же время в материалах отсутствует информация, что по освобождению из мест лишения свободы у него имеются законные основания для пребывания на территории РФ.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Таким образом, анализ положений Федерального закона от дд.мм.гггг N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона от дд.мм.гггг N 115-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что установление судом административного надзора в отношении иностранного гражданина, отбывшего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, а также административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес>. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е. В. Мельничук