К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухан Н.И. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 46,3 кв.м. в 

<

адрес> улица 

<

адрес> в поселке 

<

адрес>.

Указала, на то, что является нанимателем указанной выше квартиры. Также в указанной квартиры проживает ФИО10, являющийся членом семьи истца, которым в процессе эксплуатации квартиры для благоустройства и улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры, а именно: была заложена дверь из комнаты № в комнату №, также вместо окна из комнаты № в кухню № оборудована дверь. ФИО10 изолировал свою комнату № от комнаты истца №. 

При обращении в администрацию 

<

адрес> для узаконивания перепланировки ей было отказано, в связи с чем, вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 иск поддержала.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 (по доверенности) объективных возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 с иском согласны. 

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО13, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлениями просили рассмотреть дело без их участия. Возражений по иску не представили

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что в соответствии с ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи – 6 человек предоставлена 

<

адрес>, жилой площадью 46,35 кв.м.

Распоряжением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведено изменение нумерации домов, адрес 

<

адрес> в 

<

адрес> изменен на 

<

адрес>, 31.

В соответствии с сообщением Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> включена в состав имущества муниципальной казны г-к Сочи и передана администрации 

<

адрес> г. сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменен договор найма 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО8 с дочерью ФИО9 выделена жилая комната №, площадью 11.8 кв.м. ФИО10 выделена в пользование жилая комната № площадью 8,4 кв.м., ФИО2 с сыном ФИО13 выделена жилая комната №, площадью 16,8 кв.м. с утепленным балконом площадью 4,4 кв.м.; ФИО11 с сыном ФИО12 выделена жилая комната № площадью 9,2 кв.м. прихожая, кухня, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании.

Согласно Выпискам из лицевого счета жилого помещения, в 

<

адрес>. 31 по ул. 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель – ФИО11 с сыном ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; наниматель – ФИО2 с членами семьи – ФИО13, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Перепланировка в спорной 

<

адрес> выразилась в том, что была заложена дверь из комнаты № в комнату №, также вместо окна из комнаты № в кухню № оборудована дверь. ФИО10 изолировал свою комнату № от комнаты истца №.

Согласно справки № КП/2017-27893 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по 

<

адрес>, в материалах архива содержатся сведения о том, что в квартире выполнены без разрешения работы по перепланировке и переустройству: пом. № – заложен дверной проем в пом. №, пробит дверной проем в пом. №; пом. № – заложен дверной проем в пом. №; пом. № – пробит дверной проем в пом. №. Разрешительные документы на производство работ по перепланировке и переустройству квартиры в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по 

<

адрес> не предоставлены.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь 

<

адрес> составляет 61,3 кв.м., жилая – 46,2 кв.м., то есть площадь перепланированного осталась неизменной.

В материалах дела имеется ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО2 по вопросу узаконивания перепланировки в квартире, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в ГАУ КК «МФЦ КК» 

<

адрес>. 

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено получение письменного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае согласования перепланировки и переустройства жилых помещений.

В силу ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40) Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (ч.2.ст.11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Жилищное законодательство (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом того, что перепланировка произведена с нарушением порядка оформления переустройства квартиры, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, что не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 46,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Трухан Н.И.