Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 на постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 года командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Сибирские угли» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Сибирские угли» ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 25 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления. В обоснование доводов жалобы её автор указал, что основанием привлечения генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 к административной ответственности послужил акт 

<

номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составленный на передвижном пункте весового контроля по адресу: 

<

...>, с использованием автомобильных весов ВА-15С-2. Автор жалобы считает, что на указанном пропускном пункте весового контроля требования по установке весов, указанные в Руководстве по эксплуатации М 204.000.00 РЭ, были нарушены, поскольку весы установлены непосредственно на асфальтовом покрытии, без заливки фундамента (приямка), что подтверждается фотографией, являющейся приложением к настоящей жалобе. В связи с чем считает, что из-за несоблюдения обязательных требований по установке весов, предусмотренных Руководством по эксплуатации, показания весов ВА-15С-2, согласно которым было выявлено превышение осевой нагрузки, правильность и точность взвешивания, а также сам факт правонарушения не являются обоснованными и доказанными, а значит не могут быть основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Сибирские угли» ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Генеральный директор ООО «Сибирские угли» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено времени и месте совершения процессуального действия.

Для соблюдения требований, предъявляемых ст. HYPERLINK "garantF1://12025267.282"28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Только надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является законным основанием для составления протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 в отношении генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 

При этом сведения об извещении генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела уведомление о явке юридического лица, адресованное ООО «Сибирские угли» (л.д. 10), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19 мая 2017 года, не может быть расценено как надлежащее уведомление должностного лица - генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1, поскольку уведомление адресовано юридическому, а не должностному лицу, и сведения о направлении (вручении) данного письма адресату отсутствуют. Отметка в уведомлении о его получении 15 мая 2017 года 

<

ФИО>4 не может свидетельствовать о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО «Сибирские угли» ФИО1 в установленном законом порядке должностным лицом ГИБДД направлена не была.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве защитника генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 при составлении протокола принимала участие 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2017 года.

Вместе с тем, присутствие защитника должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, от необходимости выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ в части извещении должностного лица о месте и времени составления протокола.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 18 апреля 2017 года на имя 

<

ФИО>4 (л.д. 8) определяет общие полномочия на представление интересов ООО «Сибирские угли», данной доверенностью защитник не был уполномочен на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении, следовательно, наличие в деле названной доверенности с достоверностью не свидетельствует об осведомленности генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 о составлении 19 мая 2017 года в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах протокол 

<

номер> об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1, датированный 19 мая 2017 года, не мог быть признан допустимым доказательством вины генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 и надлежащим основанием его административной ответственности, как составленный с грубым нарушением требований КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 25 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку принятое должностным лицом постановление подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибирские угли» ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина