Дело № 1-2 (11902330019000069) / 2020 

УИД: 43RS0022-01-2019-000373-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 09 января 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Плотникова А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Опаринского офиса НО КОКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 г. в период времени с 21 часа по 22 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, подошел к ней и кулаком правой руки нанес один удар по телу ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде двухмоментного разрыва селезенки (закрытой тупой травмы живота), повлекшего по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. 

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что 28.07.2019 вечером он находился вместе с женой ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ и несовершеннолетним сыном у себя дома. Около 21 часа 30 минут жена сказала, что пошла в туалет, который находится в холодном коридоре. Примерно через 5-7 минут он услышал грохот, затем стоны, после чего жена зашла в дом, при этом держалась за бок, плакала, просила вызвать «скорую помощь». Он положил ее на диван, достал из морозилки пакет с замороженными продуктами, приложил его к животу, вызвал «скорую помощь». Через некоторое время приехала медсестра, осмотрела жену, сделала ей укол и отвезла ее в больницу. После полуночи жена позвонила и попросила забрать ее домой, что он и сделал. На следующий день утром он уехал к брату в г.Киров, затем ему позвонила супруга и сказала, что ее везут в травматологию в г.Киров, где в последствии он ее навещал. Спустя примерно неделю супруга рассказала, что упала на веранде на лестнице, поскользнулась, когда пошла закатывать детскую коляску, при этом о том, с какой именно лестницы в доме упала, она ему не говорила (т.1 л.д.176-179, 187-190, 208-211). Подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что потерпевшая его оговаривает.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ в судебном заседании показала, что 28.07.2019 находилась дома по адресу 

<

адрес>, примерно в 21-ом часу домой приехал муж ФИО2 с их малолетним сыном. Она попросила мужа посмотреть за сыном, пока она принимает душ. Не смотря на его возражения, она ушла в душ, но не смогла помыться, т.к. сын пришел к ней. Она вышла из душа, села на кровать и начала переодевать сына, при этом ругалась на мужа за то, что он не усмотрел за ним, назвала его нецензурным словом, после чего ФИО2 подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область левого бока, отчего она испытала сильную физическую боль, упала назад на кровать. Далее она попыталась позвонить подруге, чтобы она вызвала «скорую помощь», но муж, полагая, что она притворяется, вырвал из рук телефон. Затем, поскольку боль не проходила, она попросила ФИО2 вызвать «скорую помощь», однако он пообещал позвонить в больницу, если она скажет, что упала с лестницы. Она согласилась, и тогда ФИО2 вызвал «скорую помощь», при этом диспетчеру пояснил, что она упала с лестницы. Фельдшер «скорой помощи», которой муж также сказал, что она упала с лестницы, осмотрела ее и предложила консультацию хирурга, после чего ее отвезли в больницу. В больнице ее осмотрел хирург, затем ее обследовали и предложили госпитализацию, от которой она отказалась. На следующее утро она почувствовала себя хуже, и муж снова отвез ее в больницу, откуда ее увезли на автомобиле «скорой помощи» в Кировскую травматологическую больницу, где прооперировали. Перед отъездом в Киров она позвонила маме Свидетель №1 и рассказала ей, что ее ударил муж, в связи с чем ее направляют в больницу в Киров. После выписки из Кировской больницы она шла с перевязки и зашла к бабушке Свидетель №2, которой также рассказала, что ее ударил муж, а бабушка сообщила о произошедшем дяде Свидетель №3 В Кировской больнице, а также после выписки ее опрашивали сотрудники полиции, однако им она говорила, что упала с лестницы, т.к. боялась ФИО2 и надеялась, что он изменит свое поведение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 29.07.2019 в 8-ом часу ей позвонила дочь ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ и сообщила, что ее ударил ФИО2, у нее, возможно, сломаны ребра и сейчас ее повезут в больницу в г.Киров, при этом плакала. Она предложила ей обратиться в полицию, однако дочь сказала, что боится мужа, который велел говорить, что она упала сама. После выписки из больницы дочь вызвали в полицию, и только тогда она рассказала правду.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее внучка ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ находилась на стационарном лечении в Кировской травматологической больнице, где ей сделали операцию. 05.08.2019 утром внучка пришла к ней, жаловалась на боль в области живота, плакала, а затем рассказала, что ФИО2 ударил ее и повредил селезенку, которую пришлось удалить. Также она узнала от внучки, что врачам она правду не сказала, т.к. муж запретил, и она его боится, поэтому всем говорила, что упала. Она предложила ей написать заявление в полицию, но внучка сказала, что боится ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в августе 2019 г. ему позвонила мама Свидетель №2 и рассказала, что к ней приходила внучка ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, от которой ей стало известно, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ сделали операцию в Кирове, удалили какой- то орган. Он позвонил ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, и она рассказала, что дома произошла ссора с мужем, он ее ударил, отчего она испытала боль в области живота, вызвали «скорую помощь», и ее положили в больницу. Позднее при встрече она рассказала о произошедшем подробнее, он предложил ей обратиться в полицию, но ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ отказалась, пояснив, что боится мужа, т.к. он говорил, что ему за это ничего не будет, при этом угрожал убить ее, ребенка и покончить с собой. Не смотря на это, он убедил ее в полиции рассказать правду, и через некоторое время ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ так и сделала.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ей позвонила сноха ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ и попросила присмотреть за внуком, при этом пояснила, что пошла в туалет и упала с лестницы, болит живот, при этом ей сделали УЗИ в районной больнице и в настоящее время направляют в Киров. После возвращения из больницы по просьбе снохи внук еще некоторое время жил у нее. Ей ничего не было известно о том, что сын ударил ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в июле 2019 г. его вызвал дежурный врач для осмотра пациентки ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, поступившей с диагнозом «ушиб передней брюшной стенки», со слов дежурного врача пациентка упала с лестницы. Он осмотрел ее, назначил обследование, по результатам которого была рекомендована госпитализация, от которой ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ отказалась. На следующий день утром она снова обратилась в больницу с жалобами на ухудшение состояния, ей было проведено УЗИ брюшной полости, в связи с подозрениями на разрыв внутренних органов она была направлена в Кировскую травмбольницу, при этом поясняла, что упала с велосипеда.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что 29.07.2019 в 8 часов поступил вызов о медицинской эвакуации больной ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ в Кировский центр травматологии. Во время оформления направления ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ пояснила, что упала с лестницы или на лестницу, которая ведет на 2 этаж.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в конце июля 2019 г. примерно в 23-ем часу поступил вызов по поводу травмы грудной клетки. У дома ее встретил подсудимый, проводил домой, где находилась девушка, предъявлявшая жалобы на боль в области грудной клетки слева. В ходе осмотра пальпация в левом подреберье была болезненной, при этом никаких внешних телесных повреждений не наблюдалось, на ее вопрос девушка поясняла, что упала с лестницы или на лестницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 29.07.2019 она позвонила ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, от которой узнала, что последняя находится в больнице, т.к. 28.07.2019 вечером муж ударил ее. В начале сентября 2019 г. ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ более подробно рассказала о случившемся, пояснив, что между ней и мужем произошел конфликт, она сидела на кровати, держала сына на коленях, и в это время ФИО2 ударил ее кулаком в область левого бока. Также она пояснила, что ФИО2 запретил ей говорить правду, угрожал, что заберет у нее сына и сделает все, чтобы ее родственников привлекли к уголовной ответственности, т.к. является сотрудником полиции (т.1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в начале августа 2019 г. она была в гостях у ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, которая рассказала, что 28.07.2019 вечером ее ударил по телу муж, в результате чего ей удалили селезенку в Центре травматологии г.Кирова. Она говорила, что боится обращаться в полицию, т.к. ФИО2 сам полицейский и неоднократно угрожал, что сделает все, чтобы у нее забрали ребенка и привлекли к уголовной ответственности ее родственников (т.1 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в начале августа 2019 г. она находилась на лечении в Центре травматологии г.Кирова, лежала в одной палате с ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ Ей известно, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ удалили селезенку, но об обстоятельствах получения травмы она ничего не рассказывала (т.1 л.д.126-127).

Согласно рапорту следователя ФИО1 21.08.2019 поступило сообщение из МО МВД России «Мурашинский» о причинении сотрудником МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ (т.1 л.д.40).

Согласно заявлению от 21.08.2019 ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение ей удара кулаком по телу (т.1 л.д.47).

22.08.2019 следователем ФИО1 проведен осмотр места происшествия- дома по адресу 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы обстановка и взаимное расположение предметов в доме и пристройках (т.1 л.д.48-59).

22.08.2019 в ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ дала показания, аналогичные данным в судебном заседании (т.1 л.д.74-76).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая подробно пояснила и продемонстрировала обстоятельства совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д.77-81).Согласно карте вызова «скорой медицинской помощи» 28.07.2019 в 21 час 48 мин. поступил вызов к пациенту ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ по поводу травмы груди в результате падения на лестницу, по результатам вызова госпитализирована в хирургическое отделение Мурашинской ЦРБ с диагнозом «ушиб грудной клетки, брюшной стенки» (т.1 л.д.129).

Согласно карте вызова «скорой медицинской помощи» 29.07.2019 в 09 час. 42 мин. ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ направлена Мурашинской ЦРБ в Кировский центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии с диагнозом «тупая травма внутрибрюшных органов», с указанием причины травмы «падение с лестницы», госпитализирована в хирургическое отделение (т.1 л.д.130). 

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ в период с 29.07.2019 по 05.08.2019 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КОГБУЗ Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии г.Кирова с диагнозом «тупая травма живота, разрыв селезенки 3 степени, ушиб хвостового отдела поджелудочной железы, гемоперетонеум» (т.1 л.д.131-141).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ установлены повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв селезенки, ушиб хвостового отдела поджелудочной железы, гемоперетонеум, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения (т.1 л.д.145-146).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза по материалам дела) у ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ установлено повреждение в виде двухмоментного разрыва селезенки (закрытой тупой травмы живота), которая по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для причинения силой. Наиболее вероятно, что местом приложения травмирующей силы была левая боковая/ переднебоковая поверхность живота в области левого подреберья, а направление травмирующего воздействия преимущественно слева направо. Давность причинения травмы- 28.07.2019 в период времени с 21 часа до 22 часов. Не исключается возможность образования закрытой тупой травмы живота при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, а именно в результате удара кулаком в области левого бока под ребра (т.1 л.д.152-160).

Переходя к анализу исследованных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ, данные в ходе судебного заседания, полностью согласуются с ее показаниями, данными в ходе очной ставки с подсудимым, а также со сведениями, полученными от нее в ходе проверки показаний на месте, при этом они являются последовательными во времени и содержании; кроме того, показания потерпевшей не противоречат совокупности исследованных доказательств, а именно: показаниям свидетелей, письменным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, подтверждающим способ и механизм образования телесного повреждения, о которых сообщила потерпевшая, в связи с чем суд находит их достоверными и полагает необходимым положить в основу своих выводов о виновности ФИО2 Учитывая, что показания потерпевшей подтверждены совокупностью исследованных доказательств, доводы стороны защиты об оговоре ею подсудимого суд полагает несостоятельными.

Как видно из показаний потерпевшей, несообщение ею родственникам и сотрудникам полиции правдивых сведений об обстоятельствах причинения телесного повреждения было связано с желанием сохранить семью, предоставить подсудимому возможность изменить свое поведение, а также с высказанными им угрозами ее здоровью и жизни, угрозой отнять несовершеннолетнего ребенка. Показания потерпевшей в этой части также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что эксперт не исключил возможность причинения телесного повреждения при падении ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ с высоты собственного роста на какой- либо предмет, не опровергают вину подсудимого, поскольку иной механизм образования телесного повреждения в результате умышленных действий ФИО2 подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, так как они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно, аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей относительно фактических обстоятельств дела. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Анализируя показания подсудимого, отрицавшего свою вину в содеянном, суд оценивает их как один из способов самозащиты. Указанные показания противоречат показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, а также оглашенным на л.д.74-76, 77-81 т.1, полученным в ходе очной ставки и проверки показаний на месте; показаниям свидетелей, которым потерпевшая сообщила об обстоятельствах преступления непосредственно после его совершения (Свидетель №1, Свидетель №4), и после операции (Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6), а также письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания ФИО2 как противоречащие совокупности вышеуказанных доказательств, являются недостоверными, направленными на избежание привлечения к уголовной ответственности, и относится к ним критически. 

Вопреки доводам защитника о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют значительная сила удара, нанесенного ФИО2, а также его локализация в область расположения жизненно важных органов человека, что подтверждается заключением эксперта.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, поэтому суд признает его вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, наступление опасных последствий не повлекло.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра Мурашинской ЦРБ не состоит (т.1 л.д.214-218, 220-221, т.2 л.д.59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать согласно п. «г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в оскорбительном высказывании в адрес подсудимого; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в наложении льда на место ушиба, вызове «скорой медицинской помощи», поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, каковым являлся подсудимый на момент совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественное доказательство сотовый телефон согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественное доказательство- сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу ФИО ПОТЕРПЕВШЕЙ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В. Шишкина