дело №а-705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 06 декабря 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Орловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что осужденный приговором Вилючинского городского суда от 22 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3, в отношении которого решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах –– барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В период установленного административного надзора жалоб и заявлений в отношении Миргородского не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, единственным источником дохода являются случайные заработки, по характеру спокоен, выдержан, замкнут. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил продлить Миргородскому срок административного надзора на два месяца, то есть до 16 марта 2019 года и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указав, что возражений против установления в отношении него дополнительного ограничения, не имеет.

Помощник прокурора Орлова А.Г. полагала, что предусмотренные законом основания, для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении имется.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 7 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со п. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным материалам дела, приговором Вилючинского городского суда от 22 сентября 2010 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

За нарушение порядка отбывания условного осуждения и систематическое уклонение от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, постановлением Вилючинского городского суда от 22 февраля 2013 года, условное осуждение, назначенное Миргородскому по приговору суда отменено, назначенное приговором наказание в постановлено к исполнению сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 мая 2015 года ФИО3 был освобождён по отбытии наказания. 

Решением Вилючинского городского суда от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание в определенных местах –– барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Миргородского не поступало, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

За совершение поднадзорным лицом 03 и 27 апреля 2017 года административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО3 постановлением заместителя начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 28 апреля 2017 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в отношении которого решением суда от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения Миргородским преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленные административным истцом требования о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО5 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО5 на два месяца до 16.03.2019 года и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 06 декабря 2017 года.

Судья А.В. Чернявский