К делу № 12-125/2024

УИД: 23MS0213-01-2023-001358-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Скрипкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о передаче дела по месту фактического проживания в 

<

адрес>. Мировой судья не разрешил данное ходатайство по существу, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. О дате заседания не был извещен, повестки по фактическому месту жительства: 

<

адрес> А, который был указан в ходатайстве о передаче дела по месту жительства не поступали. В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

Постановление мирового судьи было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.07.2023 года не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 05.07.2023 года было получено ФИО1 26.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80096889456072. 

Таким образом, установленный законом срок для обжалования указанного постановления был пропущен заявителем, однако, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО1 указанный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в целях недопущения ущемления прав заявителя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

В силу требований п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 03.05.2023 года в 09 часов 11 минут на автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск 4км.+200м. выявлен гр. ФИО1, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил требования временно установленного дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, 26.01.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023 года.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 03.05.2023 года; постановлением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2023 года; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, технических средств организации дорожного движения на автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск 4 км.+200м.; видео-фиксацией административного правонарушения от 03.05.2023 года на DVD-диске. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Относительно доводов ФИО1 о не рассмотрении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – ФИО1 реализовал свое право на рассмотрение дела по своему месту жительства, заявив соответствующее ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дело об административном правонарушении было передано по месту его регистрации – в Прикубанский внутригородской округ 

<

адрес>).

Поэтому, его повторное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в 

<

адрес> А не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.07.2023 года. Кроме того, представленный ФИО1 договор аренды (имущественного найма) жилого дома и земельного участка от 01.06.2023 года не является достоверным подтверждением изменения его места жительства, так как ФИО1 не подтвержден факт оплаты по данному договору.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 проведено с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении дела предприняты меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела (л.д.№ и 31), в адрес ФИО1: 

<

адрес> были направлены судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено, а названное обстоятельство - не проживание по месту регистрации таковым не может являться, поскольку наличие его непосредственно связано с осознанной волей лица, привлекаемого к административной ответственности, более того, риск ответственности не получения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет, по такому адресу, несет лицо в полной мере.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты меры к надлежащему извещению правонарушителя, в связи с чем, нормы процессуального права не нарушены, требования ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, с учетом которых был принят обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: