Дело № 2-1212/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 27 октября 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В., 

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 175 827,31 руб. под 19,15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ E300, цвет СЕРЫЙ, 2012 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2020 года, на 04.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2020 года, на 04.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 261 589,64 руб. По состоянию на 04.09.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 116 547,84 руб., из них: просроченная ссуда 956 206,68 руб., просроченные проценты 95 277,86 руб., проценты по просроченной ссуде 324,26 руб., неустойка по ссудному договору 63 286,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 1452,09 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 11.01.2020 года, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство MERCEDES-BENZ E300, цвет СЕРЫЙ, 2012 года выпуска, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку на неоднократные обращения о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере1116547,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19782,74 руб., обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство MERCEDES-BENZ E300, цвет СЕРЫЙ, 2012 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 670723,97 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку после подачи иска в суд ответчиком внесены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 30.000 рублей и по состоянию на 27.10.2020 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 086 547.84 руб., из них: просроченная ссуда 956206,68 руб., просроченные проценты 65277,88 руб.; проценты по просроченной ссуде 324,26 руб.; неустойка по ссудному договору 63286,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1452,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности, просит суд Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 года в размере 1.086.547.84 руб., а также государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления в суд в размере 19.782.74 руб. Удовлетворить остальные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования банка признает частично в части основной просроченной задолженности. На 04.09.2020, т.е. на момент подачи искового заявления просроченная задолженность составляла 956 206 рублей 68 копеек. Однако, 21 сентября 2020 года ФИО1 была произведена выплата 30 000 рублей в счет погашения имеющейся у него задолженности. Таким образом, сумма просроченной ссуды составляет 926 206 рублей 68 копеек. Исковые требования, в части касающейся просроченных процентов в сумме 95 277 рублей 86 копеек, процентов по просроченной ссуде в сумме 324 рубля 26 копеек признает, возражений против представленного расчета в этой части не имеет, поскольку начисление указанных процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Исковые требования в части начисленных истцом сумм неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду не признает, полагает, что истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Следует отметить, что обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнялись без просрочек, но ввиду эпидемиологической ситуации в стране, работодатель вынужденно отправил его с 23.03.2020 на самоизоляцию согласно постановлению губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ГТГ «О введении мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции». 20.04.2020г. в связи с экономической ситуацией в стране ответчик был вынужден по согласованию с работодателем уволиться с работы, из-за чего его доход существенно сократился. 30.05.2020г. ФИО1 обратился в ГКУ КК ЦЗН Апшеронского района Краснодарского края и официально был признан безработным. В связи с возникшими финансовыми затруднениями ответчик неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями, в том числе с заявлением о проведении реструктуризации долга. Полагает, что ФИО1 предпринял все возможные действия для решения проблемной ситуации, от банка он не скрывался, платить не отказывался, поэтому считает, что начисленные суммы неустоек необоснованно завышены. Просит суд учесть произведенную выплату в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности и снизить сумму просроченной ссуды до 926 206 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленной неустойки по ссудному договору с 63286,93 рублей до 1000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленной неустойки на просроченную ссуду с 1452 рублей до 500 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 11.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1175827,31 руб. под 19,15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ E300, цвет СЕРЫЙ, 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно условий кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 31 158,72 руб. 

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Согласно п. 12 кредитного договора № от 11.01.2020 года, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-Ф3«О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 11.01.2020 года, заемщиком по которому является ФИО1, задолженность по состоянию на 27.10.2020 г. составляет 1 086 547.84 руб., из них: просроченная ссуда 956206,68 руб., просроченные проценты 65277,88 руб.; проценты по просроченной ссуде 324,26 руб.; неустойка по ссудному договору 63286,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1452,09 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 года в размере 1 086 547,84 руб.

Согласно п. 3 раздела «Г» кредитного договора № от 11.01.2020 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ E300, цвет СЕРЫЙ, 2012 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 857 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 19 782,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 года в размере 1 086 547,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19782 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства MERCEDES-BENZ E300, цвет серый, 2012 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.