...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АрутюН. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении застрахованного лица из программы коллективного страхования, взыскании платы за подключение, расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2018 года между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредитования N, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере ... на срок до 16.08.2023 года под ... годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за него.

В этот же день ФИО3 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), по условиям которого она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 3 Заявления величина страховой платы по договору страхования составила ... за весь срок страхования. Данная сумма была удержана банком из кредитных средств.

Согласно п. 5 названного заявления, действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В разумный срок после заключения договора страхования, а именно 20.08.2018 года ФИО3 обратилась в банк и в страховую компанию с претензией об отключении от программы коллективного страхования и возврате ей платы за подключение к программе страхования.

До настоящего времени ответа от банка не последовало. 

Истец просила суд исключить ФИО3 с 20.08.2018 г. в качестве застрахованного лица из программы коллективного страхования заемщика кредита N от 16.08.2018 г. Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... расходы по оформлению доверенности в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... почтовые расходы в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.08.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.09.2018 г., в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 16.08.2018 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ..., на срок до 16.08.2023 г. 

Одновременно ФИО3 было подписано заявление на страхование по Программе страхования от несчастных случаев и болезней, где истец указала, что согласна быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Пунктом 3 заявления предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы ... за весь срок страхования.

Аналогичные положения содержатся в кредитном договоре (п. 15).

Кроме того, в п. 5 заявления указано, что действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

20.08.2018 г. ФИО3 обратилась в Банк и в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензиями, в которых отказалась от исполнения договора страхования, просила исключить ее из числа застрахованных лиц и возвратить ей уплаченную страховую премию. Претензии направлены почтой 20.08.2018 г., что подтверждается чеками ФГУП «Почта России». 22.08.2018 г., согласно Отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, отправление получено адресатом АО «Россельхозбанк», 27.08.2018 г. получено АО СК «РСХБ -СТрахование». До настоящего времени ответа не поступало, заявления оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Так, в заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков не предусмотрен возврат денежных средств в случае отказа ФИО3 от договора страхования. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания. 

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г).

Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской федерации). 

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно платежного поручения N от 16.08.2018 г. за подключение к Программе коллективного страхования уплаченная страховая премия ФИО3 составила ... 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 20.08.2018 года обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения.

Поскольку ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения на четвертый рабочий день со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, у АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось основания для отказа ей в возврате суммы страховой премии.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции Указаний Центрального Банка от 21.08.2017 г. № 4500-У). О таком отказе истец уведомил ответчика (страховщика) на 4 день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Таким образом, ФИО3 подлежит исключению в качестве застрахованного лица из программы коллективного страхования заемщика, с ответчика АО «Россельзхозбанк» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере ...

При этом, поскольку доказательств перечисления суммы страховой премии на момент подачи заявления об исключении из числа застрахованных и доказательств фактического несения расходов, связанных с их исполнением ответчики не представили, надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежной суммы является АО «Россельзозбанк», в удовлетворении требований о взыскании суммы к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» суд отказывает. 

Так, согласно заявления, ФИО3 подано заявление 20.08.2018 г., а бордеро в отношении ФИО3 составлено 31.08.2018 г., дополнительное соглашение к договору коллективного страхования от 26.12.2014 г. между АО «Россельзозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключено 31.08.2018 г., страховая премия АО «Россельхозбанк» во исполнение дополнительного соглашении перечислена в АО СК «РСХБ – Страхование» 28.09.2018 г., то есть уже после отказа ФИО3 от участия в программе страхования. При этом, доказательств несения расходов, связанных с предоставлением банком услуг, связанных именно со страхованием по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на истца условий договора страхования, ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ... В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд отказывает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму: ... штраф в пользу истца составляет сумму в размере ...

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлены требования о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере ..., при этом представлен договор оказания услуг от 18.08.2018 г. и расписка о получении денежных средств. 

Исходя из принципа разумности, объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным возместить ФИО3 за счет ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... 

За отправку претензий в адрес ответчиков ФИО3 понесла расходы в размере ... что подтверждается почтовыми чеками от 20.08.2018 г., данные расходы подлежат компенсации истцу. 

За составление нотариальной доверенности истцом оплачено ...

Расходы на получение доверенности представителю в сумме ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана на представление интересов по данному делу о взыскании страховой премии АО «Россельхозбанк» и АО «СК РСХБ – Страхование», что прямо следует из содержания доверенности. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме .... за требования материального характера и .... за требования не материального характера, а всего ...

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АрутюН. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении застрахованного лица из программы коллективного страхования, взыскании платы за подключение, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Исключить ФИО3 АрутюН. из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в связи с отказом от страхования. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 АрутюН. сумму страховой премии 51587,25 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 26293,62 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 102 руб., а всего 83982 руб. 87 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 2047 руб. 62 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 АрутюН.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 12 ноября 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...