УИД 78RS0015-01-2025-000751-95

Дело № 2-5108/2025 07 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола секретарем Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, указав, что 14 декабря 2021 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Passat» г.р.з. №, при совершении ею обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении «ВАЗ 2115» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «ВАЗ 2115» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 вынесло на полосу встречного для него направления движения, где он совершил столкновение с большегрузным автомобилем «Даф FTG» г.р.з. №, а также с полуприцепом «Тонар» г.р.з. №. Указывая, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, перенес несколько операций, последующие 2022-2024 годы провел в медицинских учреждениях и реабилитационных центрах, до настоящего времени хромает, постоянно испытывал и испытывает физическую боль, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 2000000 руб. 

Представитель истца ФИО3 явилась в судебное заседание, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, явился в судебное заседание, иск по праву признал, по размеру полагал требования завышенными, просил принять во внимание материальное положение ответчика, в частности то, что она является студентом, размер её заработной платы незначительный, кроме того, ответчик признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту совершенных в отношении неё мошеннических действий. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Passat» г.р.з. №, двигаясь по автодороге «Ям-Ижора-Никольское» по направлению от г. Никольское к д. Ям-Ижора вне населенного пункта в Тосненском районе Ленинградской области, на участке 5 км + 900м указанной автодороги, при совершении ею обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в том, что в процессе обгона не будут созданы опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2115» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «ВАЗ 2115» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 вынесло на полосу встречного для него направления движения, где он совершил столкновение с большегрузным автомобилем «Даф FTG» г.р.з. №, а также с полуприцепом «Тонар» г.р.з. №, в результате чего водитель автомобиля «ВАЗ 2115» г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 УК РФ. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2023 года по делу № 1-486/2023 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО6 прекращено в связи с истечением срока давности.

Вина ответчика в совершении ДТП, ставшем причиной получения истцом многочисленных травм, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП истец в связи с полученными травмами 14 декабря 2021 года был госпитализирован ГБУЗ ЛО «Тосненская клиническая межрайонная больница» с диагнозом:

1. Сочетанная травма головы, груди, таза, позвоночника, нижних конечностей.

2. Закрытая черепномозговая травма

3. Сотрясение головного мозга

4. Ушибленная рана подбородочной области

5. Ротационно-нестабильное вертикально-нестабильное повреждение таза (перелом обеих ветвей правовой лонной кости, перелом крестца справа)

6. Забрюшинная гематома

7. Закрытая травма груди. Переломы 6, 7 ребер справа.

8. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Переломы правых поперечных отростков L3, L4, L5 позвонков

9. Закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков.

10.Ссадины конечностей.

11.Травматический шок второй степени

Как указал истец в иске, он постоянно испытывал невыносимую боль, перенес несколько операций, в том числе сложную хирургическую операцию по установке металлических конструкций (27.12.2021 года демонтаж аппарата внешней фиксации таза, произведен металлоостеосинтез таза и правой пяточной кости), с 14.12.2021 по 07.02.2022 истец находился в больнице, после выписки из больницы на протяжении нескольких месяцев он не мог ходить, выполнять простейшие гигиенические процедуры, обслуживать себя, нуждался в постоянной посторонней помощи и уходе, передвигался на инвалидной коляске, затем на ходунках, на костылях, постепенно возвращал подвижность суставов и учился заново ходить, всё время испытывая сильные боли, для купирования которых он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты.

Таким образом, из пояснений истца, материалов дела следует, что в связи с полученными серьезными травмами истец 2022-2024 годы провел в медицинских учреждениях и реабилитационных центрах в попытках восстановиться после полученных травм, что подтверждается заключениями и выписными эпикризами. 

Также истец указал, что он и до настоящего времени испытывает нравственные страдания от того, что не мог зарабатывать, перестал быть опорой для своих близких; наоборот, сам нуждался в их постоянной поддержке, участии, заботе, помощи в простейших бытовых делах, по настоящее время остается хромым и уже никогда не будет ходить как здоровый человек. 

С 19.09.2024 г. на основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № 723.7.78/2024 от 19.09.2024 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро №7-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России, у истца определено стойкое нарушение функций организма 20% (л.д. 21-30).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, также принимая во внимание степень тяжести полученных истцом травм, длительность лечения и реабилитации, невозможность вести привычный образ жизни, последствия для истца в виде хромоты, которые имеют место быть до настоящего времени, утрата функций организма 20%, невозможность работать длительное время, далее - вынужденность изменить род деятельности из-за состояния здоровья, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1 000 000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает достаточным, разумным и справедливым.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия дохода, прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении. Постановление о признании истца потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, повлекших осуществление перевода денежных средств неустановленному лицу (л.д. 60), платное обучение в образовательном учреждении (л.д. 65-66) доказательствами такого материального положения ответчика, которое бы свидетельствовало о невозможности компенсации ответчиком причиненного вреда и необходимости его уменьшения, не являются. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию. государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 11.08.2025