Судья Рыбалко В.А. Дело № 12-117/2018 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25.05.2018 ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Управления ветеринарии Пензенской области от 25.10.2015 г за № 123-н по адресу: 

<

...> на ферме индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что в нарушение п.п.3.2.1.8, 3.2.1.9., 3.2.4.2, 3.2.5.4, 3.2.5.5, 3.2.6, 3.2.6.4, 3.2.7.2. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» выявлены нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: не выполняются мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, согласно Плану мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденного приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 за № 60-н: пункт 3 Плана - неблагополучное поголовье крупного рогатого скота КФХ ФИО1 с приплодом убою в течение 15 дней не подверглось. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подал 06.06.2018 в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что своевременно сдать больных коров не смог, так как специализированные убойные пункты их не принимали. С выявленными нарушениями заявитель не согласен, так как все его коровы здоровы. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному заявлению ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Управления ветеринарии Пензенской области по доверенности ФИО3, ФИО4 доводы жалобы не признали, просили в их удовлетворении отказать, постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25.05.2018 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 18. Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.2.1.8. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» - владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

В силу п. 3.2.1.9.Правил владельцы животных обязаны обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств. 

Признавая ИП главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, судья первой инстанции установил и исходил из того, что при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Управления ветеринарии Пензенской области от 25.10.2015 г за № 123-н по адресу: 

<

данные изъяты> на ферме индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что в нарушение п.п.3.2.1.8, 3.2.1.9., 3.2.4.2, 3.2.5.4, 3.2.5.5, 3.2.6, 3.2.6.4, 3.2.7.2. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» выявлены нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: не выполняются мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, согласно Плану мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденного приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 за № 60-н: пункт 3 Плана - неблагополучное поголовье крупного рогатого скота ИП КФХ ФИО1 с приплодом убою в течение 15 дней не подверглось. 

ФИО1 должен был в срок до 13 марта 2018 года выполнить План мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных согласно Приказу Управления ветеринарии от 30.04.2015 года за № 60-н «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) и утвержденного плана мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных».

Однако вышеуказанные обстоятельства не соответствуют объективной стороне вмененного ИП КФХ ФИО1 административного правонарушения, отраженной в протоколе об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 03.05.2018 главного специалиста-эксперта - государственного ветеринарного инспектора по Каменскому, Бековскому и Пачелмскому районам Пензенской области отдела госветнадзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Управления ветеринарии Пензенской области 

<

данные изъяты>

В указанном протоколе об административном правонарушении отражено, что 19 апреля 2018 года по адресу: 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 - глава КФХ нарушил правила борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: Санитарные правила СП 3.1.085-96, Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез». ИП ФИО1 - глава КФК не сдал неблагополучное поголовье крупного рогатого скота (коров №№ 2,6,2232, телку № 200), положительно реагирующих по бруцеллезу, согласно Результатов исследования по экспертизе № 

<

данные изъяты> от 19.02.2018, № 2132 от 26.02.2018, на убой в течение 15 дней. В связи с тем, что в соответствии с приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 за № 60-н ферма ИП ФИО1 признана неблагополучной по бруцеллезу, индивидуальным предпринимателем не исполняется План мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденный приказом № 60-п (пункт 3).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу, что протокол содержит иное описание события административного правонарушения, отличное от описания события правонарушения в постановлении судьи от 25.05.2018, что в соответствии со ст. 28.2 названного Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ИП КФХ ФИО1 состава инкриминируемого деяния. 

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ИП КФХ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25.05.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ИП КФХ ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья