Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск «09» февраля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в на создал помехи дорожному движению путём складирования снега в снежные валы в границах перекрестка на проезжей части улицы и обочине, ограничив при этом видимость при выезде с ул. на ул. , т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене. Полагает, что, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день (ДД.ММ.ГГГГ), нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть, не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Полагает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с вынесенным правонарушением, при этом счиатет, что дорогу должна чистить администрация поселения. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ДИ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томскому району в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей; копией обращения Главы Администрации В. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции. 

Все доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день, нарушает его право на защиту, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, право на обжалование, последний от дачи объяснений и подписи отказался. 

При составлении протокола и вынесении постановления должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Томскому району оценены доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что сотрудник ГИБДД правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, определив наказание в пределах вмененной статьи.

Оснований сомневаться в действиях сотрудника ГИБДД у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук