Дело № 2-986/2020

24RS0040-02-2020-000889-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в порядке регресса со ФИО4 оплаченную ей сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 955467 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12755 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1399000 рублей на срок 60 месяцев. Истец являлся поручителем по обязательствам ФИО4 по кредитному договору.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 1439750 рублей 75 копеек в соответствии с утвержденным графиком платежей, а также выплатить проценты в размере 19 % годовых за пользование денежными средствами. 

Поскольку мировое соглашение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец, являясь поручителем ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила задолженность ответчика на указанную сумму, в связи с чем к ней перешли права кредитора по данному обязательству ответчика, и оплаченную сумму она просила взыскать.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, в судебном заседании требования истца поддержала по приведенным основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, наличие информации о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, и взыскании солидарно с него и его поручителей ФИО3 и ФИО5 суммы задолженности в размере 1439750 рублей 75 копеек, производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ответчики признали требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1439750 рублей 75 копеек, и обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить указанную задолженность с учетом 19,00 % годовых, ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному Графику платежей №. 

Добровольно мировое соглашение исполнено не было, исполнялось в принудительном порядке. На основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП и взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4, всего в размере 955467 рублей 87 копеек, что следует из представленных в материалы дела сведений о взысканных с истца суммах. 

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, в порядке ст. 365 ГК РФ, к истцу, исполнившему обязательства ФИО4 по оплате взысканной задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству. При этом объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 955 467 рублей 87 копеек, выплаченных в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 5 000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления. 

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в заявленном размере, в качестве расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса возмещение исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в размере 955467 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей, расходы по оплате за юридические услуги 5 000 рублей, а всего 973222 рубля 87 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года