Дело № 2-1285/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-002424-27)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Виер О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные ему по расписке в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 1,5 процентных пункта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем между ними составлена расписка, из которой следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный распиской срок долг не возвратил, что является основанием в судебном порядке требовать взыскания суммы долга согласно расписке в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка, в соответствии с которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 409 500 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ФИО2 в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по расписке, в этой связи считает правомерным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, дает основания для применения в данном случае положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 имеет право требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, то с ответчика подлежат взысканию: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы задолженности на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.

Увеличение ставки рефинансирования на 1,5 процентных пункта при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, как того требует истец, не предусмотрено действующим законодательством, а также соглашением между сторонами.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.