Дело № 2а-241/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000471-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А., 

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика Управления образования администрации Селивановского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Селивановского района Владимирской области, Управлению образования администрации Селивановского района Владимирской области, о признании незаконным действия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Селивановского района Владимирской области о признании незаконным отказа в выдаче копии акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить (выдать) надлежащим образом заверенную копию акта.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в администрацию Селивановского района Владимирской области о выдаче копии акта обследования жилищно-бытовых условий его квартиры по адресу: 

<

адрес>, заверенной надлежащим образом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче заверенной копии акта отказано. Считает данные действия по отказу в выдаче акта незаконными, поскольку он лишен права на обжалование акта в порядке КАС РФ, на принесение возражений по акту, на получение информации и противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», обязывающему государственные учреждения и организации выдавать заверенные копии имеющихся у них документов лишь при одном условии, если эти документы касаются прав и законных интересов граждан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Селивановского района Владимирской области.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя (л.д.81).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск ФИО3 в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что по поручению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> при рассмотрении искового заявления 

<

данные изъяты>, отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации Селивановского района было проведено обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 Однако о существовании указанного акта обследования они узнали только в 

<

адрес> городском суде при рассмотрении административного иска 

<

данные изъяты>. Считает, что права ФИО3 нарушены и он имеет право на получение указанного документа. 

Представитель административного ответчика администрации Селивановского района ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. № указала, что в случае составления акта по основаниям, предусмотренным Приказом Министерства Просвещения РФ от 10.01.2019г. №4 «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», п.9 приложения №2 копия акта обследования направляется родителям ребенка в течение 3 дней со дня утверждения акта обследования при наличии сведений о месте жительства или месте пребывания родителей ребенка. Согласно п. 2 ст.78 СК РФ обследование жилищных условий ФИО3 по поручению 

<

адрес> городского суда было произведено органами опеки и попечительства Управления образования администрации района в присутствии ФИО3 Составленный акт установленного образца был направлен в 

<

адрес> городской суд без предоставления копии акта истцу ФИО3 Полагает отказ в выдаче надлежаще заверенной копии акта носит законный характер. в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО3 вправе ознакомиться с актом в 

<

адрес> городским суде в рамках гражданского дела, поэтому считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.43-44).

Представитель административного соответчика Управления образования администрации Селивановского района Владимирской области ФИО2 возражал по заявленным требованиям ФИО3, предоставив письменные возражения, где указано, что в производстве 

<

адрес> городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 

<

данные изъяты>. Судом на орган опеки и попечительства - управление образования администрации района была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ФИО3 и представить суду акты обследования и основанное на них заключение по существу спора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом опеки и попечительства ФИО8 и главным специалистом ФИО2 было проведено обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, и в установленный срок акт обследования и заключение по существу спора направлены в суд. Законом не предусмотрено направление данных документов сторонам. Акт обследования и заключение находятся в материалах гражданского дела №, с которыми ответчик вправе ознакомиться, снять копии. То есть истец имел возможность получить копию акта из суда. Кроме того, решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> оставлены без удовлетворения. Ссылка административного истца на приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 10 января 2019 г. № 4 не состоятельна, так как вышеуказанный акт обследования - это документ, определяющий первоначальные мероприятия по оказанию помощи ребенку и его последующее устройство. В связи с чем, просят в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). 

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). 

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 7 февраля 2013 года N 134-О по жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа. 

В силу части 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (часть 2 статьи 78 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", с учетом положений статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ дела указанной категории рассматриваются судом с участием органа опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, либо лица, претендующего на воспитание ребенка (родителя (родителей), обратившегося в суд с иском об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, родителя (родителей) или лица, на попечении которого ребенок находился, требующих возврата ребенка, отобранного у них на основании статьи 77 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве 

<

адрес> городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО13 и ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.47).

По данному делу отдел опеки и попечительства по Селивановскому району Владимирской области привлечен как третье лицо, на который в соответствии со ст.78 СК РФ возложена обязанность провести обследование условий жизни ФИО3 и представить суду акты обследования и основанное на них заключение по существу спора (л.д.48). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>л.д.13-16).

Заведующей отделом опеки и попечительства ФИО8 и главным специалистом отдела опеки и попечительства ФИО2 Управления образования администрации Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.82).

Пунктом 3 должностной инструкции главного специалиста отдела опеки и попечительства управления образования администрации Селивановского района предусмотрена обязанность принимать участие в судебных заседаниях, готовить отчеты об условиях жизни ребенка, переданного на воспитание в семью, рассматривать обращения граждан по вопросам опеки и попечительства, принимать надлежащие меры, исполнять иные функции в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства управления образования администрации Селивановского района предусмотрена обязанность принимать участие в судебных заседаниях, проведения обследований и подготовке заключений об условиях жизни и воспитания ребенка, лишенного попечения родителей.

Из материалов дела усматривается, что в производстве 

<

адрес> городского суда находилось дело № по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты>., где судьей ДД.ММ.ГГГГ. исследовался акт от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска (л.д.83-89).

Не согласившись с актом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к главе администрации Селивановского района ФИО9 с заявлением о направлении в его адрес заверенной копии акта обследования его жилища (л.д.17).

По результатам рассмотрения заявления главой администрации Селивановского района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ, в котором сообщено, что акт обследования жилищных условий составлен заведующей отделом опеки и попечительства ФИО8 и специалистом ФИО2 во исполнения требования суда 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, и находится в материалах гражданского дела №, с которым ФИО3 вправе знакомиться, делать выписки, снимать копии, как ответчик по делу. Копия акта была приложена к отзыву истца по делу (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с заявлением в прокуратуру Селивановского района, полагая отказ в выдаче акта незаконным.

Из ответа прокурора Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отказ в выдаче акта является недопустимым и грубым нарушением федерального законодательства, поскольку нарушает право ФИО3 на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В адрес администрации вынесено представление (л.д.30).

Согласно ответа администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ. на представление прокурора, согласно правовым нормам, акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, предоставляются суду, предоставление органом опеки и попечительства сторонам процесса законодательством не предусмотрено. ФИО3 вправе получить акт обследования из материалов гражданского дела № (л.д.76-79).

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации. 

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2). 

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении от 7 февраля 2013 года N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено. 

Такие обстоятельства административным ответчиком в ответе об отказе предоставить информацию не указаны. 

При этом информация, содержащаяся в акте обследования жилищно-бытовых условий, непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца, и необходима ему для проверки правильности, каких-либо ограничений на получение акта законодательно не установлено. Указание в ответе администрации Селивановского района на получение акта иными способами, в силу приведенных выше норм права, является необоснованным, поскольку истребуемую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем получения заверенной надлежащим образом копии акта.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ). 

Решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО3 заверенной копии акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд признает незаконным действия (бездействия) администрации Селивановского района Владимирской области по невыдаче ФИО3 копии акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) администрации Селивановского района Владимирской области, Управления образования администрации Селивановского района Владимирской области по невыдаче ФИО3 копии акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Обязать администрацию Селивановского района Владимирской области, Управление образования администрации Селивановского района Владимирской области устранить допущенные нарушения и выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Пяткина