Дело № 2а-21/2026

УИД 65RS0016-01-2025-000755-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным заключения от 07.09.2020, постановления от 30.10.2020 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу»,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Углегорского городского округа (далее – Межведомственная комиссия) о признании заключения о признании многоквартирного дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области аварийным и подлежащим сносу; администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о признании постановления от 30 октября 2020 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником жилого 

<

...>. Выражает несогласие с актом и заключением межведомственной комиссии от 07.09.2020 по результатам обследования многоквартирного дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области и постановлением администрации Углегорского городского округа от 30.10.2020 № 979, фактически утвердившим указанное заключение межведомственной комиссии. Указывает. что межведомственная комиссия инструментальное обследование не проводила, работа комиссии фактически не осуществлялась, административный истец, как собственник жилого помещения, с заявлением о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям в межведомственную комиссию не обращалась, к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекалась, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялась, жилое помещение ни в 2020, ни до настоящего времени представителями межведомственной комиссии не обследовалось, заключение комиссии вручено ФИО1 только 14.05.2025, после обращения в КУМС УМО. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, была лишена возможности принимать участие в решении вопросов использования и распоряжения жилым помещением. Постановлением администрации УГО от 30.10.2020 № 979 признаны аварийными и подлежащими сносу 88 многоквартирных домов, расположенных в разных населенных пунктах, по всей видимости акты обследования и заключения межведомственной комиссии проведены и составлены в одну дату, что ставит под сомнение возможность фактического обследования состояния всех многоквартирных домов, с выездом на место, поскольку математически на одно обследование, без учета времени проезда к месту, членами комиссии было затрачено 5 минут 45 секунд. Акт обследования МКД от 07.09.2020 не содержит сведений об инструментальном обследовании многоквартирного дома, протоколов испытаний образцов, проверочных расчетов, графических материалов, как установлено требованиями ГОСТ 31397-2011 и СП 454.1325800.2019. При вынесении заключения межведомственной комиссией от 07.09.2020, взято за основу заключение специализированной организации ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза», хотя ссылка на таковое в самом заключении отсутствует. Из представленного отчета ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» установлено, что он изготовлен в 2023 году в г.Тула. В заключении указано, что заказчиком является КУМС УГО, тогда как муниципальный контракт от 16.12.2019 заключен между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» и ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза». Перечень используемых при обследовании приборов прошли поверку и калибровку в 2022 году. Обследование проведено в феврале 2020 года, а к отчету приложена выписка о членах саморегулируемой организации от 07.06.2023. В описании конструкций объектов исследования говориться, что отмостка по периметру отсутствует. На самом деле, отмостка существует, но она в разрушенном состоянии. Наружные стены выполнены из шлакоблочных кирпичей, а не из трехсложных железобетонных панелей. Перекрытия деревянные, а не из пустотных плит. Оконные блоки пластиковые, а не деревянные. Дверные и оконные блоки замены не требуют. Система водоснабжения централизованная, а не местная от наружных водопроводов. Канализация централизованная, а не выгребная яма. Электропроводка закрытая, а не открытая. Система отопления централизованная, а не печная, которую признали аварийной. Вентиляция вытяжка местная в санузле, она не соединена с пищеблоком. В фундаменте здания искривления горизонтальной линии цоколя не замечены. Наружные стены толщиной 67 см, оштукатурены и облеплены фасадным цементом, смещение панелей не замечено, так как стены из шлакоблоков. Перегородки деревянные, а не железобетонные плиты. Трещин ни на старых, ни на новых нет. Полы деревянные, просадки нет. Несущие стены толщиной 44 см в хорошем состоянии, имеется отдушина в доме. Ремонтно-восстановительные работы требуются на кровлю и отмостку.

Решением Собрания Углегорского городского округа от 12.12.2024 № 111 Углегорский городской округ переименован в Углегорский муниципальный округ, решением № 115 от 12.12.2024 администрация Углегорского городского округа переименована в администрацию Углегорского муниципального округа, решением № 116 от 12.12.2024 Комитет переименован в Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

08.08.2025 от административного ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие с заявленными требованиями. Указывают о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением в суд. О нарушении своих прав административный истец узнала не позднее 04.12.2020 – на следующий день после выхода газеты «Углегорские новости», в которой было опубликовано оспариваемое постановление администрации УГО.

Административным истцом представлены возражения, из которых следует, что о нарушении своих прав она узнала 14.05.2025, когда были получены заключение межведомственной комиссии и акт обследования от 07.09.2020.

Определением Углегорского городского суда от 19.08.2025 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство приостанавливалось.

Определением Углегорского городского суда от 11.02.2026 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам иска.

Представитель административного ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что оснований для производства капитального ремонта многоквартирного дома не имеется. Основанием для проведения обследования жилого дома межведомственной комиссией явилось распоряжение администрации Углегорского муниципального округа.

В судебное заседание вызывались и не явились административный ответчик межведомственная комиссия, заинтересованные лица Комитет по управлению муниципальной собственностью УМО, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заинтересованного лица не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктами 42, 43, 44 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа входит обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищнымзаконодательством.

В силу п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Уставом Углегорского городского округа (принят решением Собрания Углегорского муниципального района от 16.03.2017 №354) далее изменен на Устав Углегорского муниципального округа, определена компетенция исполнительно-распорядительного органа городского округа – администрации Углегорского городского округа и ее полномочия.

В полномочия администрации Углегорского городского округа согласно ст. 40 Устава относится, в том числе: осуществление подготовки проектов решений Собрания Углегорского городского округа, постановлений и распоряжений администрации городского округа; управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым Собранием Углегорского городского округа; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением администрации Углегорского городского округа № 343 от 25.04.2017 утверждено положение и состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции при администрации Углегорского городского округа.

Постановлением администрации Углегорского городского округа № 839-п/23 от 28.11.2023 утверждено положение и состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Углегорского городского округа.

Постановлением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от 13.01.2025 утвержден новый состав межведомственной комиссии при администрации Углегорского муниципального округа и положение.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения, основной задачей в работе межведомственной комиссии является рассмотрение вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и следует из материалов дела 07.09.2020 заключением межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа выявлены основания для признания многоквартирного дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия указанного заключения явился акт межведомственной комиссии от 07.09.2020, заключение ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» от 21.02.2020 об аварийности дома.

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 07.09.2020 следует, что решение принято в составе – председатель и 9 членов комиссии.

Многоквартирный дом состоит из двух квартир, одна из которых № 2 является собственностью ФИО1, квартира № 1 является муниципальной собственностью, нанимателем является ФИО3

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения или дома установленным в настоящем Положении требованиям (далее Положение № 47).

Комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создается органом местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представителя органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий ( в редакции от 27.07.2020).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции от 06.04.2022).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

В соответствии с постановлением администрации Углегорского городского округа № 979 от 30.10.2020, многоквартирный дом № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области, наряду с другими домами, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено осуществить отселение граждан из многоквартирных домов в срок не позднее 31.12.2026.

16.12.2019 между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Углегорского городского округа (Заказчик) и ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №295/УАГ/А-19.

В соответствии с п.п.1.1 Контракта - данный контракт заключен на основании результатов определения Исполнителя путем проведения электронного аукциона «Обследование жилых домов на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан» (Протокол №357-И от 27.11.2019).

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2023. Место оказания услуг: Сахалинская область, Углегорский район, г.Углегорск, пгт.Шахтерск, с.Ольховка, с.Никольское, с.Краснополье, с.Медвежье, с.Ольшанка, с.Поречье, с.Лесогорское, с.Бошняково (п.п. 8.1, 8.2 Контракта).

В соответствии с Техническим заданием - Приложением №1 к договору №295/УАГ/А-19 от 16.12.2019 перечень домов, подлежащих обследованию, включает 617 домов.

В рамках указанного муниципального контракта Экспертно-консультационным центром «ТехЭкспертиза» выполнено обследование многоквартирного жилого дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области в 2020 году, которое положено в основу заключения межведомственной комиссии от 07.09.2020.

Из заключения ЭКЦ «ТехЭкспертиза» от 2020 года следуют выводы: фундамент – аварийный, отмостка по периметру здания отсутствует, наружные стены здания – аварийные, перегородки –ограниченно-работоспособные, перекрытия- аварийные, кровля здания- ограниченно-работоспособная, требуется замена, полы здания – требуется замена, несущие конструкции покрытия (стропильная система) – аварийное, система отопления – требуется замена, система электроснабжения – требуется замена, дверные и оконные блоки- требуется замена, система водоснабжения – требуется замена. Вывод – помещения жилого дома непригодны для постоянного проживания граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО СЭР-Клин» от 2021 года на вышеуказанный технический отчет ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза», согласно выводам которого технический отчет составлен формально, не подтвержден соответствующими исследованиями, выводы не обоснованы, вызывают сомнение в своей непредвзятости и достоверности и в целом отчет выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации и технического задания. Рецензируемый отчет не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, ВСН 53-86(р), а также требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Административным истцом, в опровержение выводов заключения ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ООО НИЦ «Сейсмозащита».

В соответствии с заключением ООО НИЦ «Сейсмозащита» от 16.01.2026, эксперт пришел к следующим выводам:

По результатам проведения экспертизы физический износ жилого дома составляет 30%. Категория технического состояния здания – работоспособное (ограниченно-пригодное 1-й категории). В соответствии с п.12, 9.1.3, примерная стоимость капитального ремонта в процентном отношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов при существующей степени физического износа составит до 25%. Конструктивные элементы пригодны для эксплуатации. Требуется капитальный ремонт отдельных конструкций, который наиболее целесообразен на данной стадии.

По результатам оценки физического износа жилого дома установлена необходимость выполнения капитального ремонта следующих элементов: устройство гидроизоляции фундаментов и отмостки; замена кровельного покрытия; выявленные при проведении экспертизы повреждения несущих и ограждающих конструкций: фундаментов, стен и перегородок, оконных и дверных блоков возможно устранить в ходе периодических текущих ремонтов; ремонт инженерных сетей выполнять в соответствии со сроком эксплуатации при отсутствии аварийных ситуаций. По результатам оценки сейсмостойкости жилого дома установлена необходимость выполнения реконструкции, которая должна включать: замену конструкций деревянного перекрытия на монолитное железобетонное по профилированным стальным листам и стальным балкам или по стальным балкам с устройством деревянного настила и заделкой в монолитный ж/б антисейсмический пояс.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что дом не является аварийным и не подлежит сносу в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По результатам оценки сейсмостойкости здания действующим нормативным требованиям установлена необходимость выполнения реконструкции (сейсмоусиления).

По результатам оценки сейсмостойкости объекта исследования, установлен дефицит сейсмостойкости 1 балл, уровень конструктивной уязвимости зданий – mh (значительный), класс уязвимости –С, что в случае расчетного землетрясения активностью 9 баллов соответствует конструктивному ущербу в диапозоне 45% и степени повреждений d=3-4 по шкале MSK-64. Безопасная эксплуатация здания при расчетном землетрясении 9 баллов без проведения реконструкции не обеспечивается. Выполнение капитального ремонта и реконструкции целесообразно, с учетом необходимых мероприятий и затрат на ремонтные работы.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует установленным требованиям, и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено учреждением и экспертом, обладающим правом на проведение экспертизы, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной деятельности, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Суд учитывает, что выводы эксперта сведены к тому, что аварийность жилого дома отсутствует, физический износ дома составляет 30 %, требуется капитальный ремонт.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Выводы проведенной по делу экспертизы входят в противоречие с заключением специализированной организации, положенным в оспариваемое заключение межведомственной комиссии.

Проведенное экспертное исследование спустя шесть лет после издания оспариваемого заключения межведомственной комиссии пришло к выводу об отсутствии оснований для признания дома аварийным, обосновав свои выводы специальными расчетами и исследованиями.

Рассматривая законность оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 07.09.2020 суд учитывает, что оно принято компетентным органом, в чьи полномочия входит принятие решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При проведении заседания комиссии участвовало большинство членов из общего числа, что обеспечило правомочность при принятии решения.

Вместе с тем, оценивая протокол заседания межведомственной комиссии № 9 от 07.09.2020, суд учитывает, что он не содержит данных голосования членов комиссии за принятие решения об аварийности жилого дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье, впрочем как и остальных домов.

Как установлено в судебном заседании, основанием для заседания межведомственной комиссии явилось обращение органа местного самоуправления администрации Углегорского городского округа, письменной формы такого обращения суду не представлено.

Вместе с тем, указанное основание противоречит п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение № 47).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ни административный истец, являющийся собственником жилого помещения, ни наниматель ФИО3 в адрес межведомственной комиссии по вопросу обследования многоквартирного дома не обращались.

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшим комиссию.

Во исполнение указанной правовой нормы административными ответчиками суду не представлено сведений об уведомлении собственников о дате заседания межведомственной комиссии, а также реализации ими права голосования.

Утверждения административного истца о непроведении инструментального обследования жилого дома как межведомственной комиссией, так и специализированной организацией, административными ответчиками не опровергнуты.

Представленные по запросу суда копии приказов о направлении работников ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» в командировку и копии авиабилетов от февраля 2020 года не подтверждают фактическое инструментальное обследование дома. Вопреки требованию суда, протокол инструментального исследования либо иной документ, подтверждающий такое исследование в 2020 году, суду не представлены.

В свою очередь, административным ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что межведомственная комиссия фактическое состояние жилого дома не обследовала, инструментальное обследование не проводилось, дом был осмотрен визуально.

Между тем, в соответствии с п.42 Положения Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Представленный административным истцом фотоматериал о внешней и внутренней отделке жилого дома, состоянии коммуникаций, в совокупности с заключением проведенной по делу экспертизы, по мнению суда подтверждает, что инструментальное обследование жилого дома не проводилось на период его оценки межведомственной комиссией.

Установленные судом нарушения при принятии решения межведомственной комиссией и как следствие постановление администрации Углегорского городского округа о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, нарушают права административного истца, закрепленные как жилищным законодательством, так и Конституцией РФ, соответственно подлежат признанию незаконными.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сторона административного истца в возражениях на заявленный довод административного ответчика указала, что о принятом решении об аварийности жилого дома стало известно 14.05.2025 года, когда были получены соответствующие документы и соответственно реализовано право на оспаривание решений.

Утверждения административного ответчика об опубликовании оспариваемого постановления 03.12.2020 в местной газете «Углегорские новости», и соответственно начало течения срока с 04.12.2020, судом не принимаются.

Публикация документа в печатном издании публичного ракурса не обязывает гражданина – административного истца отслеживать такую публикацию в целях соблюдения своих прав на судебную защиту.

И поскольку иных доказательств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд, не представлено, суд не усматривает оснований для такого вывода.

Приходя к выводу о нарушениях, допущенных межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого заключения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца, и соответственно признании как заключения межведомственной комиссии от 07.09.2020, так и постановления администрации Углегорского городского округа № 979 от 30.10.2020, в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области, незаконными.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 1 статьи 106 названного кодекса относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанным с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно суда общей юрисдикции, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из положений части 11 статьи 49 Кодекса следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей административно-правовой спор стороны.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в пользу административного истца 40000 рублей, внесенных на счет Судебного департамента Сахалинской области в соответствии с чеком от 19.08.2025, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» издержки, связанные с производством судебной экспертизы в размере 40000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным заключения от 07 сентября 2020 года, постановления от 30 октября 2020 года № 979 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», - удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области от 07 сентября 2020 года о признании многоквартирного дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области, аварийным и подлежащим сносу, - незаконным.

Признать постановление администрации Углегорского городского округа № 979 от 30 октября 2020 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части включения в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными на 01.11.2020, многоквартирного жилого дома № 4 по ул.Клубная в с.Поречье Углегорского района Сахалинской области – незаконным.

Взыскать с администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, №, в счет оплаты судебных издержек 40000 рублей.

Взыскать с администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет оплаты судебных издержек 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова