Гражданское дело № 2-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Бучневой С.В., 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ с АО Страховое общество «Якорь», как со страховой компании, в которой была по договору добровольного страхования застрахована ответственность виновника ДТП ФИО3, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» и просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В обоснование иска указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. был ему возмещен в порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией, в которой была застрахована его ответственность. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, как со страховой компании, в которой была по договору добровольного страхования застрахована ответственность виновника ДТП ФИО3, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения ответчиком была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что с ответчика может быть взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в соответствии с правилами ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО».

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, несмотря на то обстоятельство, что ответственность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла из договора добровольного страхования гражданской ответственности, неустойка за нарушение сроков выплаты данного страхового возмещения должна начисляться в соответствии с правилами ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО».

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» - ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно представленным возражениям иск не признала, указав, что страховое возмещение в пользу истца было взыскано со страховой компании в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, в данном случае при расчете неустойки по договору ДСАГО п. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не применим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, ответственность которой была застрахована в АО Страховое общество «Якорь» (договор страхования транспортного средства, по риску «Гражданская ответственность» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты> получил технические повреждения. 

Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. был возмещен истцу в порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, как со страховой компании, в которой была по договору добровольного страхования застрахована ответственность виновника ДТП ФИО3, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (ущерб, непокрытый выплатой по ОСАГО). 

Истцом к страховой компании, в которой была застрахована ответственность причинителя вреда по договору добровольного страхования, заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, на отношения, связанные с добровольным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, Федеральный Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не распространяется, не определяет правовых, экономических и организационных основ такого вида страхования. 

Преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ является разновидностью договора добровольного имущественного страхования и служит основанием для возникновения у страховщика денежного обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного заявленные истцом исковые требования о взыскании с АО Страховое общество «Якорь» неустойки в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Бучнева 

Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ