Копия

УИД 31RS0004-01-2023-001922-54 № 1-147/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 13 ноября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 октября 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 13 декабря 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; постановлением Преображенского районного суда г. Липецка от 23 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 месяца 18 дней заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, без освобождения от дополнительного наказания (по состоянию на 13 ноября 2023 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 1 день, дополнительного наказания – 3 года 8 месяцев 28 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Он осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года, а также приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года. 

ФИО1, имея вышеуказанные судимости, в период отбывания наказания, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью проверки исправности мопеда марки «MOTOLAND ZS-50 A» (МОТОЛЭНД ЗС-50 А), без государственных регистрационных знаков, принадлежащего его матери, около 15 часов 45 минут 29 августа 2023 года управлял им вблизи дома № 135 по ул. Чапаева г. Валуйки Белгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 52-55), которые подсудимый подтвердил, следует, что он неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет. Около 15 часов 10 минут 29 августа 2023 года он после употребления 0,5 литров пива поехал на мопеде марки «MOTOLAND ZS-50 A» (МОТОЛЭНД ЗС-50 А), без государственных регистрационных знаков, в сторону ул. М. Горького в г. Валуйки с целью проверки его технического состояния. По пути следования обратно к месту жительства возле своего дома он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что у него имеются признаки опьянения. Его пригласили в патрульный автомобиль, инспектор с использованием видеофиксации разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, затем разъяснив порядок, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. В результате освидетельствования у него выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,602мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласен. Мопед принадлежал его матери, при этом разрешения на поездку от нее он не получал.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговорами, видеозаписью.

Согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2022 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 60-62). 

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 22 февраля 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Липецка от 23 июля 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 18 дней заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, без освобождения от дополнительного наказания (л.д. 164-165).

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области следует, что подсудимый освобожден из пенитенциарного учреждения 11 августа 2023 года (л.д. 25, 166). 

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, наказание не отбыто (л.д. 163), соответственно, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 86 УК РФ, судимости по приговорам от 10 октября 2022 года и 13 декабря 2022 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 41-43, 45-47), оглашенных в судебном заседании, следует, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения около 15 часов 45 минут 29 августа 2023 года вблизи дома № 135 по ул. Чапаева в г. Валуйки Белгородской области ими был остановлен мопед, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему с использованием видеофиксации разъяснили права, в том числе на защиту, затем отстранили от управления транспортным средством, после чего проведено его освидетельствование с помощью алкотектора, в результате которого установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам установлено, что он имеет две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, мопед, которым управлял подсудимый, задержан и помещен на специализированную стоянку. 

В соответствии с протоколом 31 БД 294239 об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2023 года (л.д. 5) ФИО1, управлявший мопедом марки «MOTOLAND ZS-50 A» (МОТОЛЭНД ЗС-50 А), без государственных регистрационных знаков, 29 августа 2023 года в 15 часов 45 минут вблизи дома № 135 по ул. Чапаева в г. Валуйки Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту 31 БР 132448 от 29 августа 2023 года с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 9-10), ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер-К № 002132. В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,602мг/л, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом подсудимый согласился, что подтвердил в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома № 135 по ул. Чапаева г. Валуйки Белгородской области (протокол от 29 августа 2023 года – л.д. 12-17), был осмотрен находившийся на нем мопед марки «MOTOLAND ZS-50 A» (МОТОЛЭНД ЗС-50 А), без государственных регистрационных знаков. В результате установлено, что ФИО1 управлял двухколесным транспортным средством категории «М» – мопедом с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час (спидометр с делениями до 120 км/ч).

Из протокола о задержании транспортного средства 31 БЗ 227730 от 29 августа 2023 года следует, что мопед, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д. 18).

В ходе осмотра 12 сентября 2023 года служебного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак А 0333 31 регион, с видеорегистратора на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого (л.д. 32-33). 

Факт остановки мопеда под управлением ФИО1, процедура отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на изъятой видеозаписи, диск с которой в ходе предварительного расследования осмотрен (протокол осмотра предметов от 12 сентября 2023 года - л.д. 36-38) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 – мать подсудимого, очевидцем событий 29 августа 2023 года не была, при этом подтвердила факт принадлежности ей мопеда, которым управлял ее сын, а также указала, что в настоящее время транспортное средство она продала.

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы. Оснований для оговора не установлено. 

Причин не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда также не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

В обвинительном заключении дознавателем допущена явная опечатка при указании даты вынесения приговора Валуйского районного суда Белгородской области, вступившего в законную силу 16 ноября 2022 года, в отношении подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие событие совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25, расценивается как управление другим механическим транспортным средством.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил по мотиву проверки технического состояния транспортного средства.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, оно не повлекло тяжких последствий, но направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, он подвергал опасности не только свои жизнь и здоровье, но жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Подсудимый на стадии предварительного расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Судом установлены и учитываются при назначении наказания также сведения о личности подсудимого: он является гражданином РФ, на воинском учете не состоит как осужденный; проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, и сожительницей, которые его характеризуют исключительно с положительной стороны, он оказывает им поддержку и помощь; в целом по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно как неконфликтный человек, ответственный работник; в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО4 в должности разнорабочего, который его характеризует с положительной стороны; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, здоровья личности и общественного порядка; состоит на учетах у врачей нарколога и инфекциониста, в ноябре 2023 года прошел курс детоксикации, закодирован, по медицинскому заключению нуждается в госпитализации и лечении заболевания носа (л.д. 20, 21, 24-25, 71-88, 91-98, 145-148, 154-162).

Он, освободившись из мест лишения свободы, в период отбывания наказания за аналогичные деяния, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к правовым и социальным нормам, его антиобщественной направленности и нежелании становиться на путь исправления. 

На основании вышеизложенного, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельств и последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона, не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные наказания окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены. 

ФИО1 осужден 13 декабря 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлением Преображенского районного суда г. Липецка от 23 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 месяца 18 дней заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, без освобождения от дополнительного наказания. По состоянию на 13 ноября 2023 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 1 день, дополнительного наказания – 3 года 8 месяцев 28 дней (л.д. 25, 60-65, 163-166). 

Учитывая, что основное и дополнительное наказания не исполнены, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять: в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня отбытия основного наказания.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что собственником мопеда, которым управлял ФИО1 29 августа 2023 года, являлась его мать ФИО3, соответственно транспортное средство конфискации не подлежит.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст.ст. 71, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова