Дело № 2-173/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

представителя истцов - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются собственниками указанного дома, в котором также зарегистрирован ответчик. В указанном жилом помещении ответчик с момента регистрации по настоящее время не проживает, личных вещей его в доме не имеется. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет. Место жительства ответчика им неизвестно. Регистрация ФИО1 в доме препятствует им осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов – адвокат Борисов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, с момента регистрации по настоящее время не проживает по месту регистрации. Договор найма либо договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между истцами и ФИО1 не заключался. Членом семьи Я-вых, ФИО1 не является.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту его регистрации и возвратившаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику представителя – адвоката Чередниченко А.А.

Представитель ответчика адвокат Чередниченко А.А. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в доме, принадлежащем истцам, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В суде установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно сведениям из домовой книги (л.д. 12-14) и информации ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> (л.д. 20-24), ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке администрации 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически по адресу регистрации не проживает (л.д.11). 

Из объяснений представителя истцов следует, что ответчик ФИО1 членом семьи истцов не является, в спорное домовладение со дня регистрации по день рассмотрения дела в суде не вселялся, место его нахождения истцам не известно, личных его вещей в доме нет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением, ответчик не предпринимал, никаких расходов по содержанию жилья последний не несет. Договор найма либо договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между истцами и ФИО1 не заключался, ему не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Доказательств обратного в суд не представлено.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей. В то же время, данное обстоятельство нарушает право истцов свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова