Судья Жуков О.В. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бабкина А.Н. на основании доверенности Бабкиной Л.И. на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> Бабкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> постановление инспектора N 

<

№...> от 

<

Дата ...> оставлено без изменения. 

Указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были опротестованы заместителем прокурора Тбилисского района в районный суд. 

Решением судьи Тбилисского районного суда от 29 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> оставлены без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бабкина А.Н. на основании доверенности Бабкина Л.И. просила отменить решение судьи от 29 июня 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи районного суда, а также постановление и решение должностных лиц ГИБДД незаконные, не обоснованные, приняты с нарушением КоАП РФ. 

В судебное заседание Бабкин А.Н., его защитник Бабкина Л.И., Бондаренко О.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора 

<

ФИО>7, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата ...> в 

<

...> на 

<

Адрес...> Бабкин А.Н., управляя транспортным средством – мотоциклом 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№...>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№...> под управлением Бондаренко О.В. и допустил столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. 

Вина Бабкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание Бабкину А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым. 

Постановление, решение должностных лиц и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабкина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...>, протест прокурора - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бабкина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Порядок привлечения к административной ответственности виновного лица не нарушен. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Бабкина А.Н. на основании доверенности Бабкиной Л.И. – без удовлетворения. 

Судья