Дело № 2а-182/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 16 июля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Глазыриной Н.В. 

при секретаре Суворовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что административный ответчик являлся собственником автомобиля ГАЗ 322132 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ ответчик является налогоплательщиком, обязанным к уплате транспортного налога. В связи с неуплатой указанного налога в установленные сроки, административным истцом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В добровольном порядке требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере данные изъяты., сумму пени на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты., сумму пени на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты..

В судебное заседание представитель административного истца на основании прав по должности ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об его не проживании по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Так действующее нормативное регулирование не связывает какие-либо последствия с тем, что административный ответчик не проживает в месте своей регистрации, имеет иное фактическое место жительства, о наличии которого в установленном порядке не сообщил государственным органам, в том числе посредством регистрации по месту пребывания (жительства).

Таким образом, в смысле действующего нормативного регулирования административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное и положения п. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме данные изъяты руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,19)

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме данные изъяты руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены требования о необходимости уплаты транспортного и имущественного налогов и пени (л.д. 10,13).

Определением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившим заявлением от ответчика о несогласии с приказом. (л.д.6)

Вместе с тем, ни при вынесении судебного приказа, ни при рассмотрении настоящего административного искового заявления каких-либо доказательств уплаты административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав все материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для взыскания пени по налоговым недоимкам. Налоговым органом не была утрачена возможность взыскания задолженности по пени, поскольку ранее налоговый орган предпринял меры по взысканию суммы задолженности и пени. 

Возражений относительно расчета пени по транспортному налогу со стороны административного ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в адресётовского района Забайкальского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере данные изъяты., сумму пени на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., сумму пени на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере данные изъяты руб.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина