Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 13 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Кузнецовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Самосудов ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 03 часов 41 минуты, у строения 3 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, ФИО1, который по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2023 года, вступившему в законную силу 14.06.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

***> и был остановлен инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о. Воскресенск лейтенантом полиции ФИО4, а после приезда старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО5, являющегося уполномоченным должностным лицом, ФИО1 не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.106). 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 07.12.2023 года ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 8» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, a обнаруживает признаки пагубного (c вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.91-93), в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года и 29.05.2023 года не образуют рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и не снятые по закону судимости за преступления небольшой тяжести согласно приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года, которым он осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (состоит на учете УИИ), то есть в период отбытия условного осуждения, а также приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2023 года, которым он осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24.10.2023 года, дополнительное наказание не отбыто, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавалось).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года, суд учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, не доказал своего исправления и продолжил совершать преступления, в связи с чем, ему надлежит отменить условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года и 29.05.2023 года.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать самостоятельно. 

Суд не находит оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, так как в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство подсудимому не принадлежало.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 21 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 584 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 ФИО12 условное осуждение, назначенное по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания, назначенные ФИО1 ФИО14 по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года и приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Осужденный Самосудов ФИО19 обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО16 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 ФИО17 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО18 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: