№ 12-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 марта 2021 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Татарстанской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Татарстанской таможни ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, указав, что ФИО2 уклоняется от получения первоначального постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заявителя, ФИО2 в суд не явились, извещены. 

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 не уплатила, наложенный постановлением должностного лица Татарстанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что ФИО2 умышленно не получает постановление, не являлась на составление протоколов об административных правонарушениях, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, за ФИО2 сохраняется обязанность по уплате назначенного штрафа. 

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, однако, возвращено обратно отправителю. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение установленного законом срока. 

При этом, часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание изложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне. 

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, принявшему решение по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Татарстанской таможни ФИО1 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ф.Х. Фазлиев 

Решение25.06.2021