Дело № 2-329/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» марта 2021 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1, его представителя адвоката Мирона А.М. (допущен по устному ходатайству), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доли в праве каждый) домовладения №

<

номер> по 

<

адрес>. Стороны не могут добровольно разделить имущество, в связи с чем, истец просит суд разделить названное имущество в натуре.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мирон А.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дали согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица, привлечённые по инициативе суда, Администрация г. Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома № №

<

номер> (кадастровый №

<

номер>) площадью 90.8 кв.м. по 

<

адрес> являются ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве) (л.д. 6-62). 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 22.01.2021 г. (л.д. 70-138) раздел дома возможен по следующему варианту:

истцу ФИО1 (1/2 доли в праве) выделить в собственность помещения общей площадью 40.8 кв.м., в том числе: жилую комнату 1-1 площадью 14.2 кв.м., жилую комнату 1-2 площадью 13.5 кв.м., застеклённую веранду 1-3 площадью 13.1 кв.м., на участке сарай лит. Б, кухня лит. В, сарай-уборная лит. Г, прачечная лит. Д., сарай лит. К.

ответчику выделить в собственность помещения общей площадью 50 кв.м., в том числе: жилую комнату 2-1 площадью 14.3 кв.м., кладовую 2-2 площадью 6.3 кв.м., жилую комнату 2-3 площадью 15.3 кв.м., застеклённую веранду 2-4 площадью 14.1 кв.м., на участке сарай-ванная лит. Е, сарай-котельная лит. З.

Вариант раздела, предложенный экспертом, стороны не оспаривали, в связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел дома по вышеназванному варианту. Право общей долевой собственности между истцом и ответчиком следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить ФИО1 в натуре в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на дом № №

<

номер> (кадастровый №

<

номер>), расположенный по 

<

адрес> помещения общей площадью 40.8 кв.м., в том числе: жилую комнату 1-1 площадью 13.5 кв.м., жилую комнату 1-2 площадью 13.5 кв.м., застеклённую веранду 1-3 площадью 13.1 кв.м., на участке сарай лит. Б, кухня лит. В, сарай-уборная лит. Г, прачечная лит. Д., сарай лит. К.

Выделить ФИО2 в натуре в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на дом № №

<

номер> (кадастровый №

<

номер>), расположенный по 

<

адрес> помещения общей площадью 50 кв.м., в том числе: жилую комнату 2-1 площадью 14.3 кв.м., кладовую 2-2 площадью 6.3 кв.м., жилую комнату 2-3 площадью 15.3 кв.м., застеклённую веранду 2-4 площадью 14.1 кв.м., на участке сарай-ванная лит. Е, сарай-котельная лит. З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на дом № №

<

номер> (кадастровый №

<

номер>), расположенный по 

<

адрес> 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.