Дело 000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «02» июля 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании постановления главы г.-к. Анапа от 05.07.2004г. 000 и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 обратилась с иском к администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа о признании завещания действительным.

Определением Анапского районного суда от 10.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 и К.Е.В. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 также являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 00.00.0000 умер ее супруг Г.В.П. , 00.00.0000 года рождения. Наследство, открывшееся после смерти Г.В.П. состоит из домовладения, расположенного по адресу: (...). При жизни 00.00.0000 Г.В.П. было составлено завещание в пользу дочери ФИО1, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО1 После смерти супруга ФИО1 в лице законного представителя обратилась к нотариусу Анапского нотариального округа Г.И.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было сообщено, что необходимо обратиться в суд с заявлением о признании завещания действительным, так как завещание было удостоверено 24.01.2002г. должностным лицом Супсехской сельской администрацией, которая не является нотариальным органом и на момент удостоверения завещания не была уполномочена на совершение нотариальных действий. С таким отказом они не согласились, полагают, что на момент совершения завещания на территории РФ действовали нормы ГК РФ, которые предусматривали правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Спорное завещание не отменено, не изменено, не признано судом недействительным. Завещание удостоверено 00.00.0000 заведующей общим отделом администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края В.Л.А., зарегистрировано в реестре за 000, взыскана государственная пошлина в размере 120 рублей, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, имеет сведения о дате и месте составления. Завещание полностью соответствует волеизъявлению наследодателя, при жизни не отменялось. ФИО1 всю жизнь прожила с отцом, постоянно находилась на его иждивении, является 

<

данные изъяты>, поэтому отец завещал все свое имущество именно дочери ФИО1, желая максимально обеспечить ее существование после смерти. Наследодатель изложил свою волю в письменной форме, завещание не изменилось, не отменялось, новое не составлялось. На момент смерти Г.В.П. завещание было действующим. Возможность понимания волеизъявления наследодателя имеется, оснований считать завещание недействительным не имеется. На момент составления завещания и до настоящего момента нотариуса на территории Супсехского сельского округа нет, таким образом, заведующей общим отделом администрации Супсехского сельского округа г.-к. (...) были совершены нотариальные действия. Завещание, составленное Г.В.П. 24.01.2002г. подписано собственноручно завещателем, удостоверено в тот же день должностным лицом Администрации Супсехского сельского округа города-курорта (...), зарегистрировано в реестре и удостоверено печатью администрации, отвечает требованиям ст. 540 ГК РФ, основ законодательства РФ о нотариате и инструкции о порядке совершения нотариальных действий. Поскольку наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу ФИО1, наследование должно осуществляться по завещанию. Просит суд признать завещание Г.В.П. , умершего 00.00.0000, составленное 00.00.0000 в пользу ФИО1, удостоверенное заведующей общим отделом администрации Супсехского сельского округа города-курорта (...), зарегистрированное в реестре за 000 действительным. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, решением Анапского районного суда Краснодарского края 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа, третье лицо К.Е.В., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении процесса не обращались.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Г.И.Г. в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истицы ФИО1 - ФИО2, также являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст.1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Частью 7 ст. 1125 ГК РФ установлено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст.ст. 1, 35, 36 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариальные действия в РФ, совершаются нотариусами, занимающимися частной практикой, и нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» (вопрос 19) должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус.

В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. 

Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. Так, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, удостоверяют завещания и совершают иные нотариальные действия.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Согласно п. 1 Инструкции, утвержденной 19.03.1996 г., в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают определенные в перечне нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания. Нотариальные действия, согласно п. 7 Инструкции могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 г. № 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.

Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе.

Эта же позиция, применительно к праву совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п. 7 ст. 1125 ГК РФ, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать указанные выше нормативные правовые акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений не претерпели.

Более того, 31.12.1995 г. была принята новая редакция Федерального закона «О государственной пошлине», п. 10 ст. 5 которого закрепляет полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

Законом Краснодарского края от 22.11.1995 г. № 18-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» исполнительные органы местного самоуправления были наделены полномочиями по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний (ст. 35, после внесения изменений – ст. 27).

Законом Краснодарского края от 13.03.2000 г. № 242-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» статья 27, согласно которой в компетенцию исполнительного комитета входило совершение нотариальных действий в соответствии с законодательством, исключена.

Однако право должностных лиц органов местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено федеральным законодательством, в связи с чем положения законодательства субъекта федерации не могут служить основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине удостоверения завещания должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно свидетельству о смерти серии 000 от 27.11.2018г. Г.В.П. 00.00.0000 года рождения, уроженец (...) умер 00.00.0000 в (...). 

Свидетельством о заключении брака 000 от 24.09.2003г. подтверждается, что между Г.В.П. и С.Т.Н. был заключен брак (...) после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Григорец. 

ФИО1, 00.00.0000 г.р. является дочерью Г.В.П. и С.Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении 000 

Из справки серии МСЭ -2001 000 следует, что у ФИО1 вторая группа инвалидности, инвалидность с детства. 

Решением Анапского районного суда от 

<

данные изъяты> 

Постановлением главы города-курорта (...) от 05.07.2004г. 000 ФИО2 назначена опекуном дочери ФИО1

Согласно завещанию от 00.00.0000 Г.В.П. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, расположенное в (...) края завещал дочери ФИО1 Завещание подписано Г.В.П. , личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание удостоверено В.Л.А. – зав. общим отделом администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа, зарегистрировано в реестре за 000.

Архивной выпиской из распоряжения 000-А-Р от 05.06.1992г. главы администрации Супсехского сельского Совета Анапского района Краснодарского края подтверждается, что заведующая общим отделом В.Л.А. подчиняется главе администрации, отвечает за вопросы делопроизводства администрации, регистрации актов гражданского состояния, нотариата, ведения трудовых книжек. 

Завещание в администрации Супсехского сельского округа на момент смерти Г.В.П. не отменено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 000 Г.В.П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1690 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Из договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 следует, что С.В.Ф. продала Г.В.П. домовладение, расположенное по адресу: (...).

Из материалов наследственного дела 000 усматривается, что после смерти Г.В.П. , умершего 21.11.2018г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество своевременно обратилась ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2 – наследница по завещанию. Также в заявлении указано, что наследниками по закону являются ФИО2- супруга и К.Е.В. – дочь. 

Уведомлением нотариуса Анапского нотариального округа Г.И.Г. от 29.01.2019г. исх.000г. ФИО1 разъяснено, что завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления являются действительными, если они были совершены до 24.03.2000г. Законом Краснодарского края от 00.00.0000 « О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» статья о наделении исполнительных органов местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний была исключена. Рекомендовано в судебном порядке признать действительным завещание ФИО1, удостоверенное 24.01.2002г. администрацией Супсехского сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края, реестровый 000. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требование ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о признании завещания действительным обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку завещание от 24.01.2002г., которым Г.В.П. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал дочери ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.1118, 1125 ГК РФ, так как правила о письменной форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания соблюдены, завещание подписано наследодателем Г.В.П. , личность завещателя установлена и дееспособность проверена, завещание зарегистрировано в реестре за № 7 и удостоверено заведующей общим отделом администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа ФИО3, которая как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» в соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной 19.03.1996 г. Министерством юстиции Российской Федерации, вправе была совершить указанное нотариальное действие, поскольку в с.Супсех отсутствует нотариус.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа о признании завещания действительным удовлетворить.

Признать действительным завещание от 00.00.0000, зарегистрированное в реестре за 000, удостоверенное заведующим общим отделом Администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа В.Л.А., согласно которого Г.В.П. всё свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов