<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 28 декабря 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2023 по исковому заявлению ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» (далее Центр занятости) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 118311 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения», признан безработным и на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, № ему назначено пособие по безработице в размере 12792 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия, что привело к незаконному получению пособия по безработице в размере 118311 руб. 28 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Работа в России» обратился в ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» с заявлением о признании безработным, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, № признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 12792 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма полученного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118311 руб. 28 коп. 

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, № Центра занятости ФИО1 снят с регистрационного учета и ему прекращена выплата пособия по безработице в связи с назначением пенсии по возрасту (по старости) на основании справки ГУ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 1102, части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», пунктами 1 - 4, 8, 10, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот. 

В силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим возврат в качестве неосновательного обогащения, в том числе пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу пункта 4 Временных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения», проверившими документы ФИО1, принято решение о постановке его на учет в качестве безработного и о выплате пособия по безработице. 

Согласно представленного заявления, ФИО1 обратился за назначением пенсии в ПФ РФ только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, пенсионным органом принято решение о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности его поведения, умышленного сокрытия юридически значимой информации, предоставления заведомо недостоверных сведений в целях получения меры социальной поддержки обманным путем. 

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на получение мер социальной поддержки без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему мер конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, предоставляющего меры социальной поддержки, и в силу такого решения у органа перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременному и в полном объеме предоставлению мер социальной поддержки.

Согласно статье 1102, относящейся к указанной главе, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; при этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о признании гражданина безработным и о предоставлении мер социальной поддержки, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов. Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сотрудниками ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» при разрешении заявления ФИО1 о постановке на учет в качестве безработного предоставленные им документы признаны достаточными для постановки на учет, для присвоения соответствующего статуса, для выплаты пособия по безработице. Сведения о получении ФИО1 пенсии до ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости получены не были.

Именно на ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе и на выплату пособия по безработице путем проверки обоснованности выплат.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив поведение каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 недобросовестности, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 09.01.2024 г.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>