№а-3787/2017-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом. Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и Прионежского района РК УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № № (номер, присвоенный при возбуждении исполнительного производства №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 402 711 руб. 45 коп. (Четыреста две тысячи семьсот одиннадцать рублей 45 копеек). Ссылалась на наличие задолженности и на основании ст. 64, 67, 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1 в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, считает, что если ему не дают видеться с детьми, то обязанностей у него тоже быть не может.

Заинтересованные лица, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации и ограничение в пользовании специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Под такими исполнительными документами подразумеваются в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов и удостоверения трудовых комиссий (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации и ограничение в пользовании специальным правом сопряжено с публичной деятельностью по принудительному исполнению несудебного акта, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации и о временном ограничение в пользовании специальным правом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района РК УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП (номер, присвоенный при возбуждении исполнительного производства №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>9, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доле от всех видов заработка (доходов) ежемесячно на каждого ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 402 711 руб. 45 коп. (Четыреста две тысячи семьсот одиннадцать рублей 45 копеек).

ФИО2 предупрежден о возможном применении в отношении него ограничения на пользование специальным правом, что подтверждается его подписью от 13.12.2016.

На момент рассмотрения настоящего административного дела требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнены, сведений об уважительных причинах не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, материалами исполнительного производства и не оспаривается сторонами.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы гарантируются Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям подпункта 17 пункта 1 статьи 64, пункта 4 статьи 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу, из материалов административного дела не следует.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО2 не представлены.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона, подлежащего применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), временное ограничение может быть установлено на определенный срок.

Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и прямого указания ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления № 50, в силу которых устанавливаемое ограничение является временным.

При этом учитывается, что в соответствие с ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с окончанием исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в связи с чем сохранение временного ограничения на срок до исполнения обязательств до погашения задолженности по алиментам является чрезмерным, имея ввиду и тот факт, что исполнительное производство может быть окончено не только фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона), но и возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона), возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона); направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона). Кроме того, исполнительное производство может быть прекращено, притом, что в силу ч. 1 ст. 44 Закона в случае прекращения исполнительного производства отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, исходя из характера накладываемого временного ограничения, срок его действия должен быть четко определен, с тем, чтобы исключить какую-либо правовую неопределенность, связанную как с периодом его действия, так и порядком его исполнения, в целях обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий судебного пристава-исполнителя и недопущения его чрезмерного применения.

Административным истцом испрашивается об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам перед ФИО1 в полном объеме.

Однако указанное обстоятельство (исполнение обязательства по погашению задолженности) не отвечает условиям неизбежности, в связи с чем, в том числе, применительно к взаимосвязанным положениям ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, не может являться условием о сроке, на который установлено испрашиваемое ограничение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта, в связи с чем положения п.п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, устанавливающие возможность введения ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, к спорным правоотношениям не применимы, суд полагает необходимым установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование правом управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО2 временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, но не более чем на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 г.