Гр. дело № 2-2170/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001733-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Триал», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 12 марта 2014г. между между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Триал» был заключен кредитный договор № -----, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ------ руб. со сроком возврата 12 марта 2019г. со взиманием за пользование кредитом ------ годовых, неустойки в виде пени в размере ------ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата ежемесчных анууитетных платежей должна осуществляться 12-го числа каждого календарного месяца. Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме 12 марта 2014г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с ФИО3, ФИО2 На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016г. № ----- ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016г. № 03 АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтвеждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей. По состоянию на 14 марта 2019г. задолженность ответчика составила 1 499 040,12 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 499 040,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Триал» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явились. Судебное извещение в адрес ответчиков вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ООО «Триал» заключен кредитный договор № -----.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) приняло на себя обязательство выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме ------ руб. на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 12 марта 2019г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ------ годовых. 

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3 кредитного договора). 

Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в дату следующего календарного месяца, аналогичную дате выдачи кредита. Последующие процентные периоды соответствуют месяцам. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний день указанного процентного периода в порядке, определенном разделом 6 настоящего договора. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 2.4 кредитного договора). 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 12 числа каждого месяца, начиная с 12 апреля 2014г. 

В силу п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства (с физическим лицом) № ----- от 12 марта 2014г. с ФИО3, договор поручительства (с физическим лицом) № ----- от 12 марта 2014г. с ФИО2 Согласно п. 3.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Триал» своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договорам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается распоряжением на использование кредита от 12 марта 2014 года на сумму ------ руб. 

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, основной долг и проценты не погашаются с мая 2017г., в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно графику погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016г. № ----- ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтвеждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные положения содержатся и в условиях договора поручительства (п. 3.1, п. 3.2 договора).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Требования кредитора от 10 января 2019 года о необходимости погасить задолженность по кредитному договору были оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков, как должников, уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 14 марта 2019г. основной долг ответчиков составляет 529 535,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12 сентября 2017г. по 14 марта 2019г. – 133 936,11 руб., пени за период с 04 июля 2017г. по 14 марта 2019г. - 835 568,83 руб.

С учетом периода задолженности, размера задолженности, соразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Доказательств обратного не представлено. 

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ими признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Таким образом, суд взыскивает задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года в указанном размере. С учетом принятия соответчиками ФИО2, ФИО3 обязательств отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Триал» обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с соответчиков ФИО2, ФИО3 с обязательством исполнения в солидарном порядке. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины по 5 231,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Триал», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Триал», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ----- от 12 марта 2014 года по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 1 499 040,12 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч сорок) рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 529 535,18 руб., проценты за пользование кредитом – 133 936,11 руб., пени – 835 568,83 руб.

Взыскать с ООО «Триал» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231,73 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231,73 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231,73 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары. 

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.