61RS0008-01-2023-004629-89 Дело № 1-39/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Болдикова В.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Пчельниковой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года в г.Новочеркасске Ростовской области; гражданина РФ, со средним образованием; не женатого, сын 

<

данные изъяты>.р.; зарег. и прож.: ДД.ММ.ГГГГ; не работающего; не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ(присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы 03 года; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из ИК-14; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(сеть «Интернет») вступил в сговор с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, через тайники с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Согласно распределенным ролям, лицо № должно было приобрести наркотические средства, разделить и разложить их в герметичную упаковку и оставить в обусловленном с ФИО2 месте с целью дальнейшего совместного незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО2 должен был прибыть к сообщенному лицом № месту, забрать партию наркотического средства, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранить его, в том числе при себе, а в дальнейшем, поместить в тайники на территории 

<

адрес>. После этого ФИО2 должен был сфотографировать места произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить текстовое описание местонахождения закладки, после чего отправить эти данные посредством системы мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет» лицу №. Далее, лицо №, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должно было посредством сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты, после чего сообщать им полученные от ФИО2 сведения о месте нахождения тайников, и часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в дальнейшем передать ФИО2 в качестве вознаграждения. Все переговоры о совершении преступления ФИО2 и неустановленное лицо вели посредством сети «Интернет». ФИО2 с лицом № согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

ФИО2, не позднее 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, получил от лица № вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, разделил полученное от лица № вещество, упакованное в два прозрачных полимерных пакета, массой 

<

данные изъяты>, и вещество, упакованное в полимерные «зип»-пакеты, обернутые изолентой черного цвета каждый, массами 

<

данные изъяты>, и вещество, упакованное в полимерный «зип»-пакет, массой 1,71г, поместил в карманы спортивной куртки, стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного с лицом № незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был замечен сотрудником полиции, когда пытался сделать закладку наркотического средства. Сотрудник полиции осуществлял наблюдение за действиями ФИО2 и около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к ФИО2 с целью пресечения возможной незаконной деятельности последнего. Однако ФИО2 проявил агрессию, опасаясь ответственности за совершаемые незаконные действия, и, проследовав с сотрудником полиции к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 из карманов надетой на нем спортивной куртки выбросил на участки местности – газон, 14 свертков и один полимерный пакет с наркотическими средствами, после чего, в 15 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции на земле были обнаружены и изъяты четырнадцать свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которого находился полимерный «зип»-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 

<

данные изъяты> г, и один полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,71г.

После этого, ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане спортивной куртки, были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой №, а также два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находился полимерный «зип»-пакет с веществом внутри, массами 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, покушался на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, общей массой №, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, в хранении примерно 07 граммов наркотического средства, это его наркотики, остальные ему не принадлежат, на 

<

адрес> он никогда не был, обвинение ничем не обосновано. Телефон не его, об этом он заявил с первых дней задержания. Следствие фактически не велось, все описанное, что вступил с кем-то в сговор, никак не подтверждается. Позднее показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, они с другом приехали на рынок «Фортуна», тот пошёл за светодиодом, а он вышел покурить наркотическое средство. Он посмотрел, что на рынке много людей, так как была суббота, решил отойди, где людей меньше. Он перешел дорогу, зашел за угол дома по адресу: 

<

адрес>, посмотрел там подъезд, при людях не хотел курить, отошел. В момент, когда он набил сигарету и начал её раскуривать, к нему подошел участковый ФИО3, не представился, но был в форме. У них завязался разговор, убегать он не стал. Полицейский предложил за материальную компенсацию решить вопрос, назвал сумму 100 000 руб., сообщил, что тех еще трое. Приехали Мелконянц и ещё один полицейский, который опрашивал свидетеля Свидетель №6. Он сообщил тем, что деньги есть, но надо перейти дорогу, так как телефон в машине, или можно съездить за банковской картой к нему домой. В тот момент подул ветер, на нем была олимпийка, полицейские увидели пистолет. Полицейские сказали, что сейчас подъедет человек, который может принять решение. Ему, с его согласия надели наручники. Приехал сотрудник полиции, спросил, что у него есть при себе. Он ответил есть один сверток, тот сказал мало и уехал. В итоге его посадили в машину, где душили и били, что-то засунули в карманы. ФИО3 засунул ему в карман чужой телефон. В отделе полиции его держали пару часов пристегнутым к решетке, потом с участием понятых досмотрели. На видео видна царапина, скорую ему никто не вызвал. Когда досматривали, он сообщил, что в карманах у него что-то есть, но это ему только что сотрудник полиции положил в карман. Изъяли телефон – он пояснил, что телефон не его. Когда дежурный начал вынимать пачку сигарет, в нём был его наркотик 7,49г, порванный пакет без верха. Все изымали неаккуратно, потом отказались назначать экспертизы. Срезы с карманов ему не сделали, пачку из под сигарет ему отдали в камеру. Через двое суток его увезли в ИВС. Следствие фактически не велось. При нем при задержании был один его сверток в распакованной пачке, все остальное ему подложили.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 в суде, в части хранения наркотических средств массой № грамма, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции, и его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме граждан в опорном пункте по адресу 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он в окно увидел подсудимого – ФИО2, ранее ему незнакомого; данный гражданин ходил около гаражей, что-то выбрасывал на землю, раскапывал листву на земле, казалось, что-то искал, что-то упало. Он продолжал вести наблюдение, тот делал это между гаражей, потом напротив окна, вдоль дороги у бордюра, направился в сторону школы полиции мимо входной двери опорного пункта. Он вышел посмотреть, куда тот идет и что делает. Тот прошел мимо дома на 

<

адрес>, с правой стороны по тропинке располагаются деревья, около них тот производил те же самые действия. Это вызвало подозрение. Он закрыл опорный пункт и продолжил наблюдать, двигался за тем на расстоянии, примерно до 50 метров. Около ФИО4 № на углу тот также остановился, что-то сделал, посмотрел, видимо что-то не понравилось, мужчина зашел за угол дома и продолжил движение в сторону транспортного КПП. Он дошел до того угла, остановился и начал смотреть за ФИО2, из-за угла. Напротив дома располагаются шины с цветами, он что-то там сделал, выбросил, сфотографировал и продолжил движение дальше. Он подходил к тому месту, смотрел, ничего не обнаружил. ФИО2 шел вдоль дома в сторону 

<

адрес>, дом 

<

адрес>, где дома идут последовательно, параллельно 

<

адрес>, кроме Малиновского 76/2. С правой стороны от дороги тот также производил вышеописанные действия, то есть что-то раскапывал, скидывал, делал манипуляции, похожие на фотографирование, и уходил. Около 

<

адрес> ФИО2 остановился, снова что-то раздвинул, бросил, сделал движение, похожее на бросок и манипуляции, связанные с фотографированием после чего стоял на этом месте около 2-ух минут. За это время он подошел к подсудимому, представился, показал удостоверение, попросил предъявить что у того в телефоне, завязался разговор. Показывать фотографии в телефоне тот отказался, на вопрос почему начал вести себя агрессивно, требовал вызвать военную прокуратуру. Пытался показать, что якобы тот военнослужащий, либо с СВО вернулся. Они продолжили разговор, ФИО2 говорил, что ничего не закладывает, ничего при себе нет; на требование и просьбу предъявить, что находилось в телефоне, отказывался. Он посмотрел на место, около которого ФИО2 находился и ничего там не обнаружил. ФИО2 сказал, что, если ничего не обнаружено, то он может идти дальше, после чего он продолжил за ФИО2 идти. Они дошли до дома 

<

адрес>; вдоль дороги остановившись на тротуарной тропинке; метрах в 70-80 от них находилась шиномонтажка, которая работала. Они снова остановились, продолжили разговор на тротуарной дорожке вдоль 

<

адрес>. На повторную просьбу показать, что находится в фотопленке, ФИО2 разбивает телефон об асфальт; его поднимает. Он тому объяснил, что тот точно вызывает у него подозрения относительно осуществления закладок наркотических средств и веществ. На протяжении всего разговора подсудимый пытался его отвести с того места, где они находились. В ходе прогулки по газону, ФИО2 берет из левого кармана олимпийки и выбрасывает на землю семечки с чем-то, что больше семечек. Ранее, когда они находились на 

<

адрес>, он постучал по карману олимпийки, там по ощущениям были семечки, но было еще что-то, твердое круглое, по 2-3 сантиметра диаметром. Он заметил, что тот содержимое кармана выбросил, но ФИО2 не сказал, потому что тот был повернут к нему спиной, выбрасывал он содержимое кармана левой рукой. Происходящее видел мужчина, который работает в шиномонтаже. ФИО2 предлагал пройти от данного места, где осуществил сброс, пытался покинуть то место, перейдя через дорогу, предлагал пройти к его машине, они говорили на повышенных тонах. ФИО2 пытался самостоятельно покинуть это место, начал движение на дорогу, он взял того за руку и сказал, что здесь будут находиться и дожидаться сотрудников полиции, которым он перед этим позвонил и объяснил ситуацию. Подсудимый оружие не демонстрировал, из кобуры не доставал, но, когда он взял того за руку, получилось, что ветровка отошла, он увидел кобуру скрытого ношения, где был пистолет. У него при себе было табельное оружие. ФИО2 остановился, успокоился, они остались стоять, дожидаться другого сотрудника полиции. ФИО2 начал бессвязно говорить, что ничего не закладывал, ничего у него нет, он молчал, чтобы обезопасить себя, потому что ФИО2 находился в возбужденном состоянии, у него были зрачки расширенные, плюс понятно, что за сбыт серьезная ответственность, и тот мог поступить как угодно. У ФИО2 подмышкой был пистолет, потом оказалось, не огнестрельное оружие. Они дождались сотрудника полиции ФИО7 Он попросил Коциняна проследить за ФИО2, так как хотел осмотреть место сброса. ФИО7 стоял с ФИО2, а он на газоне обнаружил большое количество семечек и большое количество круглых, обернутых в изоленту, предметов. Он подошел к ФИО7, описал ситуацию, и они вызвали дежурную следственно-оперативную группу(СОГ). Пока те ехали, он рядом со стоящими Коциняном и ФИО2, по другую сторону газона, заметил порванный «зип»-пакет с веществом. По приезду СОГ, он обозначил тем место, где обнаружил непонятные предметы. СОГ начали их изымать и попросили найти понятых. Он пошел искать понятых. СОГ изъяли предметы, которые он показал, все поехали в дежурную часть. В дежурной части производили личный досмотр задержанного с участием дежурного по разбору. В ходе личного досмотра, из левого кармана ветровки достали пачку сигарет из которой вынули «зип»-пакет с веществом порошкообразным, два свертка с веществом, обмотанных в изоленту. С правого кармана достали разбитый телефон, который ФИО2 ранее кинул на землю. В ходе личного досмотра в отделе у ФИО2 изъяли телефон, пачку сигарет, два свертка и пистолет. При досмотре ФИО2 пояснял, что у того при себе ничего запрещенного нет, сказал, что все подкинули. Никто из присутствующих ФИО2 ничего не подкидывал, он такого не видел. Что ФИО2 говорил следователю СОГ, не знает, он искал понятых. У ФИО2 была на носу была ссадина, когда он того впервые увидел. Давления на ФИО2 никто не оказывал, не бил. ФИО2 проходил освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Был составлен протокол личного досмотра, ФИО2 представлялся на обозрение, тот расписываться отказался. Видеосъемка производилась при личном досмотре. Присутствовали при личном досмотре он, ФИО7, дежурный по разбору, два понятых сам подсудимый. Мобильный телефон ФИО2 был полностью разбит. СОГ он сообщал места, где предположительно, ФИО2 делал закладки, сказал куда ехать и где искать, но там ничего не нашли. Он не вел съемку на телефон, потому что телефон был почти разряжен, необходимо было оставить возможность позвонить. Телефон ФИО2 пытался разбить дважды, вначале на 

<

адрес>, возле дома, затем на 

<

адрес> ходатайству стороны защиты, с согласия гособвинителя, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1(т.

<

данные изъяты>) Согласно показаниям свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на опорном пункте полиции, где осуществлял прием граждан, по графику, в период с 15 часов по 16 часов. Примерно в 15 часов 30 минут он заметил в оконный проем мужчину, славянской внешности, на вид которому 40-45 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы русые, на лице – щетина, царапина на носу, одетый в спортивную куртку-олимпийку черного цвета, камуфляжные штаны, берцы черные. Тот вел себя подозрительно, у него была нарушена координация движений, стоял около гаражей, постоянно оглядывался по сторонам, бросал что-то на землю, при этом держа в руке мобильный телефон темного цвета, фотографировал участки земли, предварительно расчищая их ногой от опавших листьев. Он закрыл опорный пункт полиции, стал двигаться за указанным мужчиной примерно на расстоянии 15-20 м от того в сторону 

<

адрес>, между автостоянкой и домами по дорожке. Далее тот регулярно останавливался, что-то расчищал ногой на земле, осматривал, держа телефон в руке. Все действия происходили быстро. Тот остановился на углу 

<

адрес>, находился спиной, делал какие-то движения рукой. Он решил прекратить наблюдение и подойти к гражданину для выяснения обстоятельств. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться гражданина, тот вначале ответил отказом, при этом тот стал нервничать; позже стал вести себя грубо, агрессивно, ответил, что документов у того с собой нет, что документы находятся в автомобиле на 

<

адрес> спросил того, есть при том какие-либо запрещенные вещества, на что тот ответил, что нет, что у того с собой только семечки, тот постучал себя по левому карману куртки-олимпийки. Он своей рукой прощупал – поверхностно похлопал поверх карманов надетой на том куртки-олимпийки, в левом кармане почувствовал, что там находятся мелкие предметы, предположительно, семечки, как тот и говорил, и среди них несколько более крупных твердых предметов. В ходе разговора тот представился как ФИО2, требовал вызвать военную прокуратуру, пояснял, что не является закладчиком наркотиков. На просьбу показать последние фотографии, ФИО2 вначале отказался, затем протянул ему заблокированный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он попросил того разблокировать телефон, ФИО2 отказался, после чего бросил телефон об асфальт. Он сказал ФИО2, что тот подтвердил его догадки относительно противоправных действий, что незачем разбивать мобильный телефон, если в памяти телефона нет ничего незаконного. ФИО2 продолжил себя агрессивно вести, сказал, что тому некогда, тот спешит и попытался от него уйти в сторону 

<

адрес> направился за ФИО2 Дойдя до 

<

адрес>, они остановились на тротуаре напротив 

<

адрес>, со стороны проезжей части. ФИО2 стал в очередной раз вести себя агрессивно, повторил, что не является закладчиком наркотиков, что ничего не разбрасывал и не раскладывал. На просьбу предъявить на обозрение последние фотографии в принадлежащем тому телефоне с целью проверки последних действий того, ФИО2 ответил отказом в грубой форме. Он пояснил ФИО2, что в случае выяснения, что действия того не являются противоправными, проверит документы и уйдет, однако, ФИО2 сказав, «тебе нужен телефон? На, держи!», бросил мобильный телефон с силой об асфальт, отчего послышался характерный стук твердого предмета об асфальт, после чего ФИО2 поднял телефон и снова бросил. Он пытался того остановить, однако ФИО2 подняв телефон, положил в карман куртки, пытался уйти, дергался, вырывался, путался в словах, выражался нецензурной бранью, сообщил, что выпил алкоголь, однако, запаха алкоголя не было. ФИО2 ходил вокруг по участку местности, ходил по линиям газона по обе стороны от тротуара, стал предлагать пройти к автомобилю, где, со слов, находились документы, предлагал пройти в магазин; он настаивал, что необходимо оставаться на месте. Ранее он позвонил коллеге – ФИО7, попросил того прибыть к 

<

адрес>, поскольку может понадобиться помощь. ФИО2 собрался перейти дорогу в неположенном месте, он того попросил остановиться и взял за левую руку; тот стал вырываться и сообщил, что не собирается стоять и что-то доказывать, однако, остановился. Продолжая нервничать, ФИО2 постоянно засовывал левую руку в карман спортивной куртки – олимпийки. В ходе их разговора, ФИО2 сказал, что у того с собой пистолет, который он заметил у того в кобуре скрытого ношения под курткой-олимпийкой. ФИО2 в итоге успокоился, они остановились с тем на тротуаре, и, находясь на расстоянии от него примерно в двух метрах, стоя к нему спиной, ФИО2 в один момент выкинул из кармана куртки-олимпийки в разные стороны на траву на территории газона, у тротуара, большое количество семян подсолнуха, среди которых были предметы черного цвета, размером крупнее. В тот момент прибыл на помощь коллега – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, который подошел к ним; обратившись к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение. Он разъяснил ФИО7 обстоятельства произошедшего. ФИО2 сразу перестал вести себя агрессивно, успокоился. Он попросил ФИО7 присмотреть за ФИО2, а сам направился к участку газона, чтобы определить, что из кармана куртки с семечками выкинул ФИО2 Подойдя к газону, он обнаружил в траве свертки, обмотанные изолентой черного цвета, и один полимерный зип-пакет с веществом, часть свертков находилась на расстоянии примерно 02 метров от другой части свертков и зип-пакета с веществом на разных сторонах газона. Общее количество свертков на первый взгляд было более 8 штук. Примерно в 15 часов 50 минут было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в Отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Они с ФИО7 задержали ФИО2 Кроме того, на место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия с участка местности – газона, свертков, обмотанных изолентой черного цвета, и полимерного «зип»-пакета с веществом. К ФИО2 была применена физическая сила – загиб руки за спину и также специальные средства – наручники. Он спросил у ФИО2, зачем тот выкинул свертки, ФИО2 не ответил. Через некоторое время на место прибыла СОГ, произвела осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанные предметы и вещества. После этого, ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, ФИО2 досмотрели, из правого наружного кармана спортивной куртки, был изъят мобильный телефон с видимыми механическими повреждениями в виде трещин, также корпус мобильного телефона был погнут; ФИО2 ответил, что не знает, что это за телефон. В левом наружном кармане куртки, обнаружена пачка сигарет, из которой был изъят полимерный поврежденный зип-пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета внутри; из этого же кармана были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета внутри. Указанные предметы и вещества были упакованы в присутствии всех участвующих лиц в пакеты, горловины обвязали нитью, на концы нити наклеили бумажные бирки, на которой сделали пояснительную надпись и расписались все участвующие лица, кроме ФИО2, тот от подписи отказался. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что не знает про эти вещества, и они тому не принадлежат. Были произведены смывы с рук ФИО2; в итоге составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, кроме ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 установлено, что видимых телесных повреждений, ссадин не имел, кроме небольшой царапины на носу. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось. Никто ФИО2 ничего не подбрасывал.(т.

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО7, УУП Отдела полиции №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут ему позвонил ФИО3, сказал, что там человек подозрительный, будет пытаться задержать, что нужна помощь. Он сел в машину, поехал к адресу: Малиновского 78. Он подошел, представился, там стоял гражданин ФИО2. Свидетель №1 пояснил, что тот ходил и разбрасывал семечки и наркотические вещества, что телефон отказался показать и потом разбил. ФИО3 попросил присмотреть за подсудимым, чтобы смог осмотреть территорию и позвонить в дежурную часть. Они стали дожидаться СОГ, применили наручники, начали ожидать дежурную группу. Позже приехала СОГ, начали проводить какие-то мероприятия. По окончанию, приехали в отдел полиции №, где проводили личный досмотр ФИО2, при досмотре с правого кармана достали телефон, с левого кармана достали пачку сигарет; в сигаретах был пакетик с веществом, и еще два свертка отдельно, обмотанные изолентой. Это все опечаталось в присутствии понятых, дежурный по разбору ознакамливал ФИО2, тот от подписей отказался, заявив, что это не его, говорил, ему подкинули. На момент вызова он находился в основном опорном пункте на Зорге 62; опорный пункт ФИО3 - на 

<

адрес>. Оттуда до 

<

адрес> примерно 01 км. Он был в форме, с оружием. Основанием для вызова СОГ явилось поведение ФИО2. Наручники применили, потому что тот все время пытался уйти, пятился; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №9, дежурного следователя СОГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в составе СОГ; поступила заявка через дежурную часть по факту изъятия наркотических средств. Они поехали с экспертом на участок местности для изъятия. Поехали на дежурной машине по адресу 

<

адрес>, где-то в 20 метрах от дома. Были приглашены понятые, чтобы можно было составить протокол осмотра места происшествия и изъять наркотические средства. Когда приехали на участок местности, показали два участка. На одном участке изъяли наркотические вещества и буквально в двух метрах было еще семь свертков. Эксперт все упаковал в конверты, на конверте участвующие расписались; еще изъяли повреждённый пакет и там было вещество бежево-желтого цвета; в протоколе все было отражено. По уголовному делу она проводила только осмотр места происшествия. ФИО2 она видела, не разговаривала с ним. Знает только по факту, приехали, изъяли и больше ничего. Понятых искали, одну женщину, что проходила мимо, она сама подошла пригласила. От участвующих лиц жалоб, дополнений, заявлений не поступало, все было достаточно быстро. Фотографировал эксперт, тот потом делал таблицу фотофиксации. Изъятое упаковали. Первое место им показали, потом эксперт повернулся назад, сам увидел второе место. Подсудимый в осмотре не принимал участия. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел привезли подсудимого. Он находился на суточном дежурстве в Отделе полиции №, в качестве оперативного дежурного. Участковые уполномоченные привели подсудимого в тот день. Привели двух понятых-мужчин, изъяли у задержанного что-то из пачки сигарет. Тот был в куртке-олимпийке, там в кармане находилось вещество белого цвета, которое изъяли, обирковали и отправили на экспертизу. Личный досмотр проводил он. Были двое участковых и двое понятых мужчин. Были сделаны смывы с рук, и изъяли мобильный телефон с механическими повреждениями. На подсудимом видимых телесных повреждений не было. Протокол личного досмотра составлял он. Проводилась видеозапись в ходе личного досмотра. Задержанный отказался от подписи. Видимых телесных повреждений у задержанного не было. 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, понятого в ходе личного досмотра, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого сотрудники районного отдела полиции. При нем происходил осмотр задержанного, вещи изымались, предлагали выдать добровольно, тот отказывался. Все это было в Отделе полиции №. Там были сотрудники в форме, оперативный дежурный. Сотрудники фиксировали на видеокамеру осмотр. Было еще два понятных считая его. Права всем разъясняли, подсудимому тоже разъясняли. При досмотре у него была кобура, где находился пистолет, пачка сигарет, внутри был пакет со свертками, завернутыми в черную изоленту и телефон, но он был поврежден. «Зип»-пакет, который достали из пачки с сигаретами, открывали, там было какое-то вещество светлого цвета; порошок. Все изъятое ложилось на стол, фиксировалось, опечатывалось и упаковывалось. Телесных повреждений у ФИО2 не помнит. При нем ничего не подбрасывали, никакого психического или физического воздействия на подсудимого не оказывалось, с ним уважительно общались. Задержанный был в камуфлированных штанах, берцах, куртка спортивная была, пачку сигарет достали из левого кармана куртки, у того оперативная кобура находилась под спортивной курткой и телефон в кармане;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, второго понятого в ходе личного досмотра, и его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что был по данному делу в 2022 понятым на изъятии. Он был у друга в гостях, на шиномотаже, в ЗЖМ, его попросили быть понятым сотрудники полиции. Приехали в отдел полиции примерно в 20 часов. Был участковый, еще сотрудники полиции, задержанный, того представили, сейчас его узнает. Был второй понятой - мужчина высокого роста, ранее с ним знаком не был. С подсудимым тоже знаком не был, ранее был знаком с одним участковым. Сотрудник полиции, который проводил мероприятие, разъяснял что будет происходить обязанности понятых. Один сотрудник полиции вёл видеосъемку, другой опечатывал, двое просто находились в кабинете. Личный досмотр ФИО2 проводил сотрудник, который права разъяснял. У ФИО2 спрашивали есть ли у него запрещенные предметы. В итоге изъяты были: - была пачка сигарет в кармане, и маленькие свертки. Телефон разбитый изъяли. Изъятое паковали в отдельные файлы, всё было опечатано в его присутствии, веревкой и печатью. Составили протокол. Замечаний ни у него, ни у другого понятого не было. Также всё было зафиксировано на видеокамеру. Были бирки, ставились подписи. ФИО2 при досмотре вел себя спокойно, не кидался ни на кого. Телефных повреждений у ФИО2 он не видел. Согласно оглашенным показаниям Свидетель №3 от 30.10.2022(т

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился по адресу: 

<

адрес>, в Шиномонтажной мастерской. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности(понятого) при личном досмотре гражданина. У него было свободное время, он согласился на участие. Они проследовали к Отделу полиции №, зашли в помещение дежурной части, где находился мужчина - второй понятой, а также задержанный мужчина, который представился как ФИО2, был эксперт, а также несколько участковых уполномоченных. Дежурный Свидетель №2, перед производством личного досмотра ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам права, а также обязанности участников личного досмотра, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том психотропные вещества, наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, ограниченные или запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На вопрос дежурного ФИО2 ничего не ответил, после чего дежурный приступил к личному досмотру, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на том, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакет с зип-лок застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Указанный пакетик был упакован в файл-вкладыш, который был обвязан нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также были поставлены подписи участвующих лиц. Далее, из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились пакетики с зип-лок застежкой, внутри которых находилось вещество белого цвета. Указанные пакетики были упакованы в файл-вкладыш, который был обвязан нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также были поставлены подписи участвующих лиц. Далее из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета. На указанном телефоне имелись механические повреждения сбоку и в области камеры, мобильный телефон не включался. Указанный мобильный телефон был упакован в файл-вкладыш, который был обвязан нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также были поставлены подписи участвующих лиц. После производства личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились в полном объеме, после чего лично поставили в нем свои подписи. Все действия сотрудника полиции, производящего личный досмотр, фиксировались на видеокамеру(т№); на вопрос гособвинителя свидетель сообщил, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он все происходившее ДД.ММ.ГГГГ помнил лучше, показания полностью подтверждает.

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут они проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Так как у них было свободное время, они с ФИО10 согласились. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, ход проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра участвовал сотрудник полиции – девушка, и эксперт. В их с ФИО10 присутствии был проведен осмотр места происшествия - участка местности в 20 метрах от 

<

адрес> участок местности покрыт травянистыми насаждениями - растениями, усыпанными листвой и наслоениями грязи и пыли. На участке местности были обнаружены и изъяты 07 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с веществами внутри. Примерно через 02 метра, на том же участке местности, были обнаружены и изъяты еще 07 свертков, обмотанных изолентой черного цвета и 01 полимерный пакет с веществом бежевого цвета, при этом полимерный пакет имел повреждение. Изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажный конверт, опечатан, на конверте выполнена пояснительная надпись, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции – девушкой, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем(т.1, №);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя(№), о том, что в октябре 2022 работал шиномонтажником в ООО «Мастер Шин» по адресу: 

<

адрес>. Павильон шиномонтажа расположен вблизи 

<

адрес>, около проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 часов по 21 час находился на рабочем месте. Он около 16 часов вышел из павильона на перекур, увидел, как около газона вблизи проезжей части, напротив 

<

адрес>, находился мужчина славянской внешности, на вид примерно 40 лет, среднего роста, плотного телосложения, одет в одежду темного цвета; тот нервничал, был дерганным, разговаривал на повышенных тонах, ругался. Рядом находился сотрудник полиции в форме. Мужчина кинул на асфальт мобильный телефон, разбил его. После мужчина пытался отойти от сотрудника полиции, стал доставать что-то из карманов и кидать на землю. К тем подошел еще один сотрудник полиции, мужчина стал сопротивляться, ему надели наручники. После приехал еще один служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором находилась, в том числе, сотрудник полиции – девушка. Что те делали, он уже не видел. Позднее его опросили(№

а также:

- рапортом УУП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был замечен ФИО2, за которым вел наблюдение, после чего, около 

<

адрес>, задержал того по подозрению в незаконно обороте наркотических средств(№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета массой №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса объекта составляла №. Вещества бежевого цвета массами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальные массы объектов составляли 

<

данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г от каждого объекта, остаточные массы веществ составляют 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса вещества составляла 

<

данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> от объекта, остаточная масса вещества составляет 22,61 г.(т.1 л.д. 182-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются наслоения вещества массой 0,001г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки в качестве контрольного образца наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие или ядовитые вещества отсутствуют(т.№

- протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель на месте подтвердил свои показания, изложив обстоятельства наблюдения за ФИО2 и задержания того на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>(№

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часа 20 минут по 18 часов 40 минут, в дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого кармана спортивной куртки-олимпийки черного цвета, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета с видимыми механическими повреждениями в виде погнутого корпуса и трещин; в левом кармане спортивной куртки-олимпийки обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был изъят поврежденный прозрачный полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток с веществом белого цвета внутри; из того же левого кармана спортивной куртки – олимпийки, изъяты два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находился полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета внутри; с ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы на спиртовую салфетку(т№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности примерно в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, участок газона - почвы с растительностью; ближе к дому было обнаружено и изъято 07 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с неизвестными веществами внутри, далее примерно через два метра от указанного места, на втором газоне, через тротуар, были обнаружены еще 07 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с неизвестными веществами внутри, а также 01 полимерный зип-пакет с веществом бежевого-желтого цвета, при этом полимерный зип-пакет имел внешнее повреждение, был надорван(т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1. прозрачный полимерный пакет, содержащий: - две бумажных бирки; - бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой №; - два бесцветных прозрачных полимерных пакета; 2. прозрачный полимерный пакет, содержащий: - две бумажных бирки; - два бесцветных прозрачных полимерных зип-пакета, в каждом из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета массами № г; - поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет; - два фрагмента изоляционной ленты черного цвета; 3. прозрачный полимерный пакет, содержащий - две бумажных бирки; - бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество бежевого цвета массой № бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов; - фрагменты изоляционной ленты черного цвета; 4-5. прозрачные полимерные пакеты, содержащие: - бумажная бирка; - вскрытая упаковка из полимерного материала с фольгированной подложкой с надписью «Салфетка дезинфецирующая спиртовая БФК…», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета с наслоением вещества светло-серого цвета; - бумажная бирка; - вскрытая упаковка из полимерного материала с фольгированной подложкой с надписью «Салфетка дезинфецирующая спиртовая БФК…», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета(т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен прозрачный полимерный пакет, содержащий: - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с механическими повреждениями корпуса в виде погнутости и неполного прилегания задней крышки, кроме того, имеются сколы и трещины на корпусе дисплея, а также повреждение в виде множественных трещин камеры телефона. Путем долгого удержания клавиши питания мобильный телефон включен не был. Извлечь информацию из памяти мобильного телефона не представляется возможным по причине того, что мобильный телефон не включается и не определяется операционной системой стендовой ЭВМ(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью следующего содержания: «Видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (подпись)». На указанном DVD-R диске содержится 1 видео-файл - видеозапись, длительностью 09 минут 54 секунды, личного досмотра(№);

- вещественными доказательствами: - две бумажных бирки; - бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 7№; - два бесцветных прозрачных полимерных пакета; - две бумажных бирки; - два бесцветных прозрачных полимерных зип-пакета, в каждом из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета массами № г; - поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет; - два фрагмента изоляционной ленты черного цвета; - две бумажных бирки; - бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество бежевого цвета массой № бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов; - фрагменты изоляционной ленты черного цвета; - бумажная бирка; - вскрытая упаковка из полимерного материала с фольгированной подложкой с надписью «Салфетка дезинфецирующая спиртовая БФК…», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета с наслоением вещества светло-серого цвета; - бумажная бирка; - вскрытая упаковка из полимерного материала с фольгированной подложкой с надписью «Салфетка дезинфецирующая спиртовая БФК…», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета(т.

<

данные изъяты>); - мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями№); - DVD-R-диск c видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ(т

<

данные изъяты>);

Указанные обстоятельства полностью подтверждены данными, содержащимися в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; вещественными доказательствами, видеозаписью досмотра, заключениями экспертов. 

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечающими критериям допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд также считает отвечающими требованиям допустимости доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении ФИО2 всех действий, необходимых для совершения преступления, что подтверждено результатами, отраженными в документах, составленных при изъятии наркотических средств. При задержании ФИО2 не было допущено каких либо нарушений со стороны сотрудников полиции.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся приведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защиты и подсудимого ФИО2 об оговоре, о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, были проверены, в том числе и судом, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Доводы подсудимого о том, что телефон не его, при этом, что телефон невозможно разбить так, чтобы нельзя было снять информацию, опровергаются материалами дела, что включить телефон не удалось, что стендовая машина такой телефон не видит; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый несколько раз пытался телефон разбить; что телефон был так разбит, так изогнут, что «походил на банан».

Доводы подсудимого о том, что у него имелись телесные повреждения опровергаются показаниями свидетелей, которые не видели у ФИО2 иных повреждений, кроме небольшой царапины на носу; что ФИО2 приняли в ИВС без направления для обследования в больницу, то есть сотрудники ИВС, которые к отделу полиции № не относятся, зато отвечают за жизнь и здоровье ФИО2, каких либо телесных повреждений у того не обнаружили.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете врача-нарколога; не работает; на воинском учете не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по работе положительно; судимый; 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка 2018г.р., оказание помощи родителям-пенсионерам; состояние здоровья родителей; состояние здоровья самого подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который образуется по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния, страдает в настоящее время и страдал ранее психическим расстройством в форме: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов» (F 15.1 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. «Синдромом зависимости» - «наркоманией» ФИО2 не страдает. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, как относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается(т.№);

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. Подсудимый вменяем и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную степень общественной опасности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Применение ст.73 УК РФ прямо запрещено п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, суд считает возможным к нему не применять. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО2 был административно задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении, в срок отбытия наказания необходимо зачесть период задержания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 13(тринадцать)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ – один день; время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой №; - два бесцветных прозрачных полимерных пакета; - две бумажные бирки; - кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массами 

<

данные изъяты>; - поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет; - два фрагмента изоляционной ленты черного цвета; - две бумажные бирки; - кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой № бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов; - фрагменты изоляционной ленты черного цвета, - бумажный конверт, - бумажная бирка; салфетки из нетканого материала белого цвета; бумажная бирка, - мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, - хранящиеся в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, - оставить храниться до принятия решения по выделенным материалам; 

- DVD-R-диск c видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: