Дело №2-1540 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 27.09.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2013 года в размере 93866 рублей 61 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования ПАО «Сбербанк России» и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств у неё образовалась кредиторская задолженность в размере 93866 рублей 61 копеек.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлении о ее вручении (л.д.51), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела в суд не обратилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела видно, что 14.10.2013 года на основании заявления ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключил с заёмщиком ФИО2 договор о потребительском кредите, по условиям которого предоставил ей кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, был составлен график платежей (л.д.22-26)

- 2 -

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушала условия договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, в результате чего у неё образовалась кредиторская задолженность в размере 93866 рублей 61 копеек (из которых: 64432 рубля 03 копеек- просроченный основной долг, 18084 рублей 51 копеек- просроченные проценты, 11350 рублей 07 копеек- неустойка), что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, историей погашения по кредитному договору, сведениями об осуществленных операциях (л.д.6, 7-12, 13-17, 18-21), данные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривается ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору или акт сверки расчета размера кредиторской задолженности, судом проверен представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчёт размера кредиторской задолженности, который признаётся судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 20.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» направил заёмщику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предложение о расторжении кредитного договора (л.д.27-31), однако заёмщик ФИО2 требование банка не выполнила, задолженность по кредитному договору не выплатила, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьёй 07.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности, однако 29.05.2018 года на основании заявления ФИО2 мировым судьёй судебный приказ был отменен (л.д.5), однако и после этого заёмщик ФИО2 кредиторскую задолженность не выплатила, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, в связи с чем суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала №8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 14.10.2013 года в размере 93866 рублей 61 копеек (из которых: 64432 рубля 03 копеек- просроченный основной долг, 18084 рублей 51 копеек- просроченные проценты, 11350 рублей 07 копеек- неустойка)

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № . . . ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

- 3 -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.