Дело № 50RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 19.05.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, имея умысел на незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотика, договорилась с неустановленным лицом о приобретении у того вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и получила от него указания о месте нахождения данного вещества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 обратилась к ФИО2 за помощь в поиске наркотика, пообещав тому после обнаружения совместно употребить его, на что ФИО2 согласился и после получения указаний, на автомашине марки ВАЗ-2112, регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, примерно в 10 часов 30 минут приехали к лесному массиву, расположенному в 500 метрах южнее домов № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где выйдя из автомашины, совместно пошли в лесной массив, где обнаружив вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, находившееся в полимерном свертке, количеством 0,70 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, незаконно приобрели его, с целью личного потребления. После чего ФИО1, взяв сверток с наркотиком и, оставив его у себя, вместе с ФИО2 из лесного массива пошли к дому №, где стали ждать Свидетель №3 между домами № и № Поселка г.о. Шатура, а примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, увидев приближавшихся к ней сотрудников полиции, выбросила сверток с наркотиком в снег, однако, сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью.

ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести посредством сети Интернет наркотик, нашла соответствующий сайт, оплатила стоимость наркотика через платежный терминал и ей на телефон пришло сообщение с местом нахождения тайника в лесу в районе 18 поселка. Слабо разбираясь в картах и опасаясь того, что она не сможет самостоятельно найти тайник с наркотиком, она обратилась за помощью к ФИО2, который взялся ей помочь, а она пообещала тому передать часть приобретенного ею наркотика. После этого на машине они поехали к 18 поселку, а потом вдвоем пешком пошли в лес искать тайник, а найдя его, она взяла сверток с наркотиком и они пошли обратно, но вышли не к машине, а в другое место, откуда она позвонила водителю, попросив того подъехать к ним. Однако когда машина подъехала, она увидела, что за ней едет машина полиции и выбросила наркотик в снег. 

ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой помочь в поиске тайника с наркотиком обратилась ФИО4, пообещав ему за это часть наркотика, он согласился. После этого вместе с ФИО4 на машине они поехали к 18 поселку, откуда пешком пошли в лес, где и нашли наркотик, а когда вернулись в 18 поселок, то их задержали сотрудники полиции.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им преступления была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения недалеко 

<

адрес> проверяли автомашину под управлением Свидетель №3 и в ходе его опроса установили, что тот привез 

<

адрес> мужчину и женщину с целью приобретения теми наркотика и в данный момент ожидает их. После этого вместе со Свидетель №3 они поехали к месту в поселке, где должны были находится мужчина и женщина и там он увидел ФИО2 и ФИО4, которая увидев его, выбросила в снег сверток, который был у неё в руке. Подойдя к ФИО4, он в снегу обнаружил сверток, со слов ФИО4 в свертке были наркотики, об этом он сообщил в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения недалеко 

<

адрес> г.о. Шатура проверяли автомашину под управлением Свидетель №3 и в ходе его опроса установили, что тот привез 

<

адрес> мужчину и женщину с целью приобретения теми наркотика и в данный момент ожидает их. После этого вместе со Свидетель №3 они поехали к месту в поселке, где должны были находится мужчина и женщина и там он увидел ФИО2 и ФИО4, которая увидев Свидетель №1, выбросила в снег сверток, который был у неё в руке. Подойдя к Волковой они в снегу обнаружили сверток, со слов ФИО4 в свертке были наркотики, об этом Свидетель №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 привез ту и её знакомого на 

<

адрес>, где те пошли в лес, попросив его подождать их. Пока он ждал к нему подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, что он тут делает, и он сказал тем, что привез ФИО4 и незнакомого ему мужчину для приобретения наркотика. Так же ему позвонила ФИО4 и попросила его подъехать в указанное ею место. Вместе с ним поехал сотрудник полиции и когда они подъехали к месту где стояли ФИО4 и мужчина, то та что-то выбросила в снег, как потом оказалось сверток с наркотиком. (т.1 л.д.134-129)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

адрес>. В ходе которого сотрудники полиции изъяли сверток с наркотиком. (т.1 л.д. 104-106)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения осмотра места происшествия на 

<

адрес> В ходе которого сотрудники полиции изъяли сверток с наркотиком. ( т.1 л.д. 107-109)

Помимо показаний свидетелей, вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на участке местности близ 

<

адрес> сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 были остановлены ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 бросила на снег сверток из полимерного материала красного цвета, который в последствии был изъят. ( т.1 л. д.2)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 

<

адрес> представляет собой жилое одноэтажное строение, территория, прилегающая к дому, огорожена забором. Слева от дома, вдоль забора имеется дорога. На левой обочине дороги, на расстоянии 5 метров от забора, огораживающего 

<

адрес>, на снегу, обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета. Так же в ходе осмотра у ФИО1 и ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Алкатель» и «Самсунг». (т.1 л.д.4-5)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности - грунтовой дороги в лесном массиве, расположенный примерно в 500 метрах южнее 

<

адрес>

Справа об исследовании №, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества - 0,70г. (т.1 л.д. 40)

Заключение эксперта №, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества - 0,68г. (т.1 л.д.66-69)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, амфетамин) 2 стадии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании не нуждается, а страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, амфетамин) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т.1 л.д.157-158)

Протокол проверки показаний, из которого следует, что ФИО2 на месте подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах их совместного приобретения с ФИО4 наркотика и указал место, где был найден наркотик и где их задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д.201-204)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт. Целостность упаковки не нарушена, в конверте прощупывается уплотнение, конверт не вскрывался. (т.1 л.д.133- 135)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск, содержащий видеозаписи задержания и досмотра ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.167-169)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного либо иного психическо-расстройства, лишающих ее способности в полной мере сознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием а судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т. 1 л.д.148-149)

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, а действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, поскольку он всего лишь пособничал в приобретении ФИО4 наркотика независимо от того, на каких условиях он это делал и получил ли за это вознаграждение и у него установлен общий умысел с ФИО4 на незаконное приобретение наркотика.

Признак хранения наркотиков у ФИО2 отсутствует, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством или веществом, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а ФИО2 наркотик при себе не переносил, тот все время находился у ФИО1 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 евым И.Ю. ранее не судимы, на учетах у психиатра не состоят, состоят на учете у нарколога ФИО1 с диагнозом «опийная зависимость», а ФИО2 «каннабиноидная зависимость», по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, кроме этого суд учитывает их имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей, а в отношении ФИО2 характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает наличие малолетних детей у виновных, в том числе у ФИО5 ребенка-инвалида, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме этого на основании заключений комиссии экспертов и с целью излечения от наркомании суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденных обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а ФИО2 наказание штраф в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденным, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Обязать ФИО1 и ФИО2 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденными обязанности по лечению и прохождению реабилитации возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), находящееся в полимерном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шатурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков