Дело № 3а-153/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре 

<

 Ф.И.О. >3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка,

Установил:

административный истец 

<

 Ф.И.О. >1 через своего представителя по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости по состоянию на 25.08.2017 года земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выраженной в отнесении данного участка к седьмой группе видов разрешенного использования; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, в размере 

<

...> рублей, период применения кадастровой стоимости с 25.08.2017 года по 19.11.2017 года; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей в период с 20.11.2017 года по 07.10.2019 года недостоверной; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, в размере 

<

...> рублей, период применения кадастровой стоимости с 20.11.2017 года до 07.10.2019 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендные платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка. Однако в связи с ошибочным отнесением земельного участка, принадлежащего административному истцу на основании договора аренды, к иной группе вида разрешенного использования была многократно завышена арендная плата за земельный участок, чем были нарушены права и имущественные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила административные исковые требования, согласно которым просит установить наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости по состоянию на 25 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выраженной в отнесении данного земельного участка к 7 (седьмой) группе видов разрешенного использования; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с 25 августа 2017 года по 07 октября 2019 года включительно с применением удельного показателя кадастровой стоимости с учетом отнесения земельного участка к 9 (девятой) группе видов разрешенного использования, указанной в Приложении № 2 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14 декабря 2016 года: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО1 указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, технические ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости отсутствуют, просит суд с учетом изложенной позиции вынести законное и обоснованное решение. Так, представитель административного ответчика указал, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктами 2.3.2 и 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006г. №222 (далее - Методические указания №222), с применением удельного показателя кадастровой стоимости 7 вида разрешенного использования земель населенных пунктов - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» по муниципальному образованию Ейский район, равного 

<

...> руб./кв.м, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и составила 

<

...> руб.

Административный ответчик указал, что применение удельного показателя 7 вида разрешенного использования земель населенных пунктов было обусловлено тем, что согласно пункту 2.1.16 Методических указаний №222 в случае включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Указанное в ЕГРН разрешенное использование земельного участка - «Объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)» можно отнести как к 9 группе видов разрешенного использования, указанных в приложении № 2 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14 декабря 2016 года - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», удельный показатель кадастровой стоимости которой составляет 

<

...> руб./кв.м, так и к 7 группе видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», удельный показатель кадастровой стоимости которой - 

<

...>кв.м. Таким образом, было применено максимальное значение по 7 группе (

<

...>).

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >12 в своем отзыве просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

В своем отзыве представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района 

<

 Ф.И.О. >7 полагает возможным применить к спорному земельному участку удельный показатель 9 вида разрешенного использования земель населенных пунктов, против удовлетворения административных исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 поддержала уточненные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >13 просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, 

<

 Ф.И.О. >8 просила вынести законное и обоснованное решение с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

В своем отзыве представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района 

<

 Ф.И.О. >7 просила рассмотреть дело в отсутствие представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

 Ф.И.О. >9 пояснил, что спорный земельный участок в спорный период имел только один вид разрешенного использования «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)», что подтверждается фактическим использованием данного земельного участка. Для размещения коммерческих объектов необходимо было отнесение земельного участка к 7 виду разрешенного использования земель - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»), то есть необходимо было разрешение общественно-деловой застройки, что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. Эксперт полагал, что земельный участок можно отнести только к 9 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

Допросив эксперта 

<

 Ф.И.О. >9, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №4200008629 от 11.01.2016 г. 

<

 Ф.И.О. >1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Арендная плата составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанный земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, имеет кадастровую стоимость 

<

...> рублей (

<

...> руб./кв.м.). 

Из материалов дела также следует, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> административному истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №4200008629 от 11.01.2016 г., указанный участок имел площадь 

<

...> кв.м. и вид разрешенного использования: «таксопарк и автомобильный центр». Кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

...> рублей, что указано в п. 2.1. договора и в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка от 22.12.2015 г. 

Позже, по заявлению ФИО2 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для размещения объектов торговли», поскольку на нем планировалось строительство торгового центра. Однако планы строительства торгового центра не были реализованы.

Постановлением главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 19.06.2017 г. № 607 вид разрешенного использования земельного участка площадью 

<

...> кв.м. был изменен с «для размещения объектов торговли» на «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)». Указанный вид разрешенного использования был установлен в соответствии с фактическим использованием земельного участка и с действующими Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района.

Расчет арендной платы по договору аренды земли производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость определяется с учетом отнесения земельного участка к одной из групп вида разрешенного использования, указанной в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Указанным приказом утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов по видам разрешенного использования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края.

До октября 2017 года земельный участок имел площадь 

<

...> кв.м. и был быть отнесен согласно названному приказу к 9 группе вида разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», с применением среднего значения удельного показателя, равного 

<

...> рублей за 1 кв.м. Кадастровая стоимость составляла 

<

...> рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 22 сентября 2017 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11 января 2016 года № 4200008629, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка были изменены положения договора аренды, касающиеся расчета арендной платы. Пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения № 2 от 22 сентября 2017 года стороны определили новую редакцию раздела 2 договора аренды от 11 января 2016 года № 4200008629, при этом при подписании указанного дополнительного соглашения № 2 от 22 сентября 2017 года арендодатель - администрация Ейского городского поселения Ейского района подтвердил, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 

<

...> рублей.

Постановлением Главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 18.10.2017 № 973 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, 

<

...> земельный участок площадью 

<

...> кв.м. был разделен на два участка: участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., которому был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 

<

...>.

Впоследствии земельному участку с кадастровым номером 

<

...> был присвоен вид разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения», а у земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, остался вид разрешенного использования «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)». С 20.11.2017 года указанные изменения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года №23/ИСХ/17-2385010.

Согласно представленным в материалы дела письмам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.11.2018 исх. № 11-609/44842 от 14.12.2018 исх. № 11-609/48143 

<

 Ф.И.О. >14. был уведомлен о том, что при рассмотрении его заявления была выявлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенная 25.08.2017 года при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей. Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

...> рублей была ошибочно определена с применением удельного показателя 9 вида разрешенного использования земель населенных пунктов - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». При этом Управление Росреестра по Краснодарскому краю признало необходимым определить кадастровую стоимость с отнесением земельного участка к 7 группе вида разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» с применением среднего значения удельного показателя, равного 

<

...> рублей за 1 кв.м., установленного для кадастрового квартала 

<

...>. 

<

 Ф.И.О. >10 уведомили об исправлении указанной технической ошибки в кадастровых сведениях путем исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, равной 

<

...> рублей и внесением исправленной стоимости в размере 

<

...> рублей с указанием даты начала применения - 25.08.2017 г.

Данные действия административного ответчика повлекли для административного истца увеличение арендной платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В соответствии с указанными Правилами, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 17.01.2020 года №24-61/20-04, содержащим выкопировку из карты зон с особыми условиями использовании территории, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> находится в территориальной зоне «МФ. Многофункциональная зона». Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрено размещение в указанной зоне земельных участков с основным видом разрешенного использования «Объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)». В территориальной зоне «МФ. Многофункциональная зона» градостроительным регламентом не предусмотрено размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Вопреки доводам административного ответчика, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлен только один вид разрешенного использования - «Объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания)». При этом, перечень объектов транспортно-логистического назначения указан в скобках, как пояснение - склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания. В то же время, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания не являются и не могут являться офисными зданиями делового и коммерческого назначения.

Суд также отмечает, что доказательств того, что на спорном земельном участке имелись офисные здания делового и коммерческого назначения не представлено, из материалов дела не усматривается. 

Наоборот, из материалов дела следует, что принадлежащие на праве собственности арендатору земельного участка 

<

 Ф.И.О. >1 здания имеют производственное и складское назначение: нежилое здание с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, является складом, административное здание с кадастровым номером 23:42:0701001:350, площадью 

<

...> кв.м, в соответствии с письменными пояснения представителя административного истца используется в целях организации логистики работниками склада. Иных зданий, строений на земельном участке нет.

Подтверждением обоснованности отнесения земельного участка к 9 группе вида разрешенного использования является также постановление Главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 21.08.2019 года № 749 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>» (в редакции постановления Главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29.08.2019 года № 776), которым установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «Склады» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок ошибочно отнесен административным ответчиком к 7 группе вида разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», поскольку указанный земельный участок не предназначен для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «МФ. Многофункциональная зона», в которой расположен участок. Фактическое назначение и использование зданий, находящихся на участке, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, позволяющим размещать и эксплуатировать офисные здания делового и коммерческого назначения (офисные центры, здания кредитно-финансовых организаций). Указанные объекты согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района могут располагаться в территориальной зоне «ОД1. Зона размещения объектов общественного, делового и коммерческого назначения».

Таким образом, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с 25 августа 2017 года по 07 октября 2019 года включительно с применением удельного показателя кадастровой стоимости с учетом отнесения земельного участка к 9 (девятой) группе видов разрешенного использования, указанной в Приложении № 2 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14 декабря 2016 года: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, принадлежащего ей земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

 Ф.И.О. >1 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка удовлетворить.

Установить наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости по состоянию на 25 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выраженной в отнесении данного земельного участка к 7 (седьмой) группе видов разрешенного использования,

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с 25 августа 2017 года по 07 октября 2019 года включительно с применением удельного показателя кадастровой стоимости с учетом отнесения земельного участка к 9 (девятой) группе видов разрешенного использования, указанной в Приложении № 2 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14 декабря 2016 года: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Судья: