Дело №2-2120/2024

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 декабря 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Апшеронского района Жане А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорюгстрой» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

установил:

Прокурор Апшеронского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорюгстрой» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. 

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам надзорных мероприятий исполнения законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Дорюгстрой». Проверкой установлено, что ООО «Дорюгстрой» на основании решения «О предоставлении водного объекта в пользование» №, выданного Министерством природных ресурсов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) осуществляются дноуглубительные, взрывные, буровые и другие работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в русле реки 

<

адрес>. В соответствии с пунктом раздела 2 Решения объем извлекаемого грунта подлежит складированию на территории производственной базы ОАО «...» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что складирование донных отложений (грунтов) осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для размещения конефермы и выращивания сельхозкультур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который находится во временном пользовании на праве аренды у ООО «Дорюгстрой» на основании договора субаренды от 02.07.2024 №. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 46 959 кв.м., установлено, что на всей площади осуществлено перекрытие верхнего слоя почвы в виде отдельно складированных конусообразных навалов завезенных извне инертных материалов, установленной дробительно-сортировочной станции, проезжими частями (дорогами) для передвижения крупногабаритной техники. Согласно справки государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ЛЛЛ от 28.08.2024 № на нарушенной части земельного участка осуществлена порча (уничтожение) земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия верхнего слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, составляет 3 806 028,80 рублей. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия верхнего слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, составляет 40 007 327,36 рублей. Таким образом, ООО «Дорюгстрой» не приняло надлежащих мер по охране земель и их своевременному выявлению в соответствии с договором, которым прямо предусмотрены указанные обязанности арендатора земельного участка, нарушив п. 1 ст. 615 ГК РФ. В результате бездействия ООО «Дорюгстрой» Российской Федерации причинен ущерб в размере 43 813 356,16 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Дорюгстрой» в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 43 813 356,16 рублей. 

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Южного межрегионального Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35 указанного Закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что ООО «Дорюгстрой» на основании решения «О предоставлении водного объекта в пользование» №, выданного Министерством природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) осуществляются дноуглубительные, взрывные, буровые и другие работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в русле реки Пшеха. 

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 Решения объем извлекаемого грунта подлежит складированию на территории производственной базы ОАО «...» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края совместно со специалистами Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что складирование донных отложений (грунтов) осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для размещения конефермы и выращивания сельхозкультур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который находится во временном пользовании на праве аренды у ООО «Дорюгстрой» на основании договора субаренды от 02.07.2024 №. 

В ходе проведенного специалистами Южного межрегионального Управления Россельхознадзора осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 46 959 кв.м., установлено, что на всей площади осуществлено перекрытие верхнего слоя почвы в виде отдельно складированных конусообразных навалов завезенных извне инертных материалов, установленной дробительно-сортировочной станции, проезжими частями (дорогами) для передвижения крупногабаритной техники. 

Согласно справки государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ЛЛЛ от 28.08.2024 № на нарушенной части земельного участка осуществлена порча (уничтожение) земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Факт нарушения ООО «Дорюгстрой» земельного и природоохранного законодательства установлен вступившими в законную силу постановлениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлениями Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу инспекции № от 23.08.2024, составленному исполняющим обязанности начальника отдела инспекции в области агрохимии и плодородия почв ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ННН, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия верхнего слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, составляет 3 806 028,80 рублей. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия верхнего слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, составляет 40 007 327,36 рублей. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды») одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) донный грунт - это грунт дна водных объектов, извлеченный при проведении в том числе дноуглубительных работ при предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В силу ч. 1 ст. 61 ВК РФ проведение дноуглубительных работ должно осуществляться в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 1, 3 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Как следует из положений ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.н.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, нарушение ООО «Дорюгстрой» природоохранного законодательства повлекло причинение вреда почве, как объекту охраны окружающей среды. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 440,07 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорюгстрой» (ИНН №, ОГРН №) в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 43 813 356,16 (сорок три миллиона восемьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей шестнадцать копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорюгстрой» в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 195 440,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 г.