К делу №2-1981/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 декабря 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФ Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФ Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53- 2442/2016 от «23» ноября 2016г. о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Авангард». Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Авангард» утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступили сведения ПАО «Сбербанк России», согласно которых конкурсным управляющим установлен факт взаимоотношений между ООО «АФ Авангард» и ФИО2, в соответствии с которыми ООО «АФ Авангард» по договору займа перечислило на счета ФИО2 открытые в ПАО «МДМ Банк» 

<

адрес> и ПАО «Сбербанк» ОСБ 8619 

<

адрес> денежные средства в сумме 24 500 000 рублей, а именно:

- 02.12.2013г. перечислены денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от 02.12.2013г., в графе «Назначение платежа» указано «займ по договору займа б/н от 21.11.2013г.»

- 22.08.2014г. перечислены денежные средства в сумме 12 500 000 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в графе «Назначение платежа» указано «предоставление займа процентный 8 % ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Встречного возмещения от ФИО2 в адрес ООО «АФ Авангард» не последовало.

Договор займа бывший руководитель ООО «АФ Авангард» в адрес конкурсного управляющего не представил. Указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует.

30.08.2017 г. в адрес ФИО2 конкурсным управляющим ООО «АФ Авангард» направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не получено.

19.06.2018г. поступили сведения ПАО Сбербанк России», согласно которых получателем платежей является ответчик ФИО2 

На сегодняшний день сумма задолженности ФИО2 составляет 24500000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 24500000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 по доверенности исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 21.11.2013г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в размере 12000000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 21.05.2014г. (п.1.1, 2.1, 4.1 договора). Истец платежным поручением от 02.12.2013г. № перечислил ответчику сумму займа в размере 12000000 руб.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.08.2014г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в размере 12500000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 21.02.2015г. (п.1.1, 1.2, 2.1, 5.1 договора), за пользование займом ответчик обязался оплачивать истцу проценты в размере 8% годовых. Истец платежным поручением от 22.08.2014г. № перечислил ответчику сумму займа в размере 12500000 руб.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусматривали определенный срок их исполнения 21.05.2014г., 21.02.2015г. соответственно. В связи с этим срок исковой давности по данным договорам займа истекает 22.05.2017г., 22.02.2018г. Истец в лице конкурсного управляющего ФИО1 надлежащим образом обратился за судебной защитой 17.06.2019г., т.е по истечении срока исковой давности, при том, что о наличии у ФИО2 задолженности по договорам займа перед ООО «Агрофирма «Авангард» конкурсному управляющему ФИО1 впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3, 12, 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что: 

«3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

17. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск». 

Доказательств перерыва (приостановления) срока исковой давности, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности. Другие обстоятельства (назначение конкурсного управляющего) юридического значения для исчисления сроков исковой давности с учетом изложенного не имеют.

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым ООО «АФ Авангард» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Иные вопросы: наличия (отсутствия) у ФИО2 намерений в момент заключения договора возвращать сумму займа, вопросы возложения ответственности на ФИО2 как лицо, имевшее (не имевшее) возможности определять действия общества (ст.3 закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ), являются самостоятельными по отношению к пропуску срока исковой давности вопросами, подлежащими рассмотрению по требованиям заинтересованных лиц в отдельном порядке. Также являются самостоятельными и вопросы предъявления требований со стороны публично-правовых образований в лице уполномоченных органов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования Крымский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФ Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «АФ Авангард» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

.

Судья: В.А. Кияшко