Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Краснощековой И.Г.,

С участием прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И. к Правительству Новосибирской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, Губернатору Новосибирской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,

у с т а н о в и л:

С С.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать распоряжение Губернатора Новосибирской области №1242-рк ДСП от 17.10.2018 об увольнении его с должности заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области – незаконным, восстановить его на службе в должности заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с 17.10.2018, взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.10.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 28.10.2013 истец проходил службу в должности заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области. 17.10.2018 распоряжением Губернатора Новосибирской области истец был уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся истец. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства совершения истцом действий, являющихся основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Губернатор Новосибирской области.

В судебное заседание истец С С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Ч О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Представитель ответчика Правительства Новосибирской области, Губернатора Новосибирской области П С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Федорова А.А., который полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Новосибирской области №854-рк от 18.09.2013 С С.И. был назначен на должность государственной гражданской службы Новосибирской области заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с 23 сентября 2013 года (том №1 л.д. 19).

На основе указанного распоряжения 18 сентября 2013 года между представителем нанимателя в лице Губернатора Новосибирской области Ю В.А. и гражданином РФ (государственный гражданский служащий Новосибирской области) С С.И. был заключен служебный контракт, по условиям которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Новосибирской области и соблюдать служебный распорядок государственного органа (том №1 л.д. 20-24).

Распоряжением Губернатора Новосибирской области №1242-рк ДСП от 17.10.2018, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании доклада о результатах проверки соблюдения С С.И., заместителем начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», нормативными правовыми актами Новосибирской области, С С.И., заместитель начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, был уволен, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии им мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, стороной которого он являлся (том №1 л.д. 114).

С указанным распоряжением С С.И. был ознакомлен 17.10.2018, о чем на распоряжении имеется соответствующая отметка (том №1 л.д. 114).

Распоряжение Губернатора Новосибирской области №1242-рк ДСП от 17.10.2018 об увольнении С С.И., заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, было принято на основании на основании доклада о результатах проверки в отношении указанного лица.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 августа 2018 года и.о. прокурора Новосибирской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому прокуратурой Новосибирской области проведена проверка по факту нарушений законодательства о противодействии коррупции должностными лицами управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (Управление), в ходе которой было установлено, что начальник Управления Ч В.А., заместитель начальника Управления – начальник отдела материально – технического обеспечения управления С С.И., используя свое служебное положение, похитили бюджетные средства в особо крупном размере, путем их перечисления на расчетные счета ООО «МаленГрупп», ИП Ф.М.В. в качестве оплаты за частично исполненные государственные контракты. В период с 22.07.2015 по 09.08.2016 между Управлением и ООО «МаленГрупп», ИП Ф.М.В. заключены государственные контракты на общую сумму 9285405 руб., в соответствии с которыми на склад Управления должна была быть поставлена компьютерная и иная техника в срок до 12.08.2016. Заведомо зная о том, что ООО «МаленГрупп», ИП Ф.М.В. не исполнили в мере свои обязательства по государственным контрактам, Ч В.А. и С С.И. в период с 22.07.2015 по 19.08.2016 подписали товарные накладные о поставке оборудования, в связи с чем со счета Управления на счета поставщиков в объеме перечислены денежные средства в сумме 9 285405 руб. Согласно акту Контрольно-счетной палаты Новосибирской области от 30-31.05.2018 в результате проведенного выборочного осмотра основных средств, находящихся на складе Управления по состоянию на 30.05.2018 ООО «МаленГрупп», ИП Ф.М.В. не поставлено оборудование на 5 220841 руб. Ч В.А. и С С.И., используя служебное положение, похитили бюджетные средства в размере 5220841 руб. По данным фактам старший следователь следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области 12.07.2018 возбудили уголовное дело в отношении С С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Незаконные действия, совершенные С С.И. являются актами коррупции. В связи с чем, Губернатору Новосибирской области было предложено принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь нарушений законодательства, их причин и способствующих им условий, провести проверку по факту несоблюдения С С.И. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (том №1 л.д. 38-41).

Также, 03.09.2018 в адрес врио Губернатора Новосибирской области поступило заключение контрольно-счетной палаты Новосибирской области №203/07 от по результатам обследования законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей Новосибирской области в 2012-2017 годах (том №1 л.д. 46-69).

Согласно данному заключению, установлена недостача объектов основных средств в количестве 32 шт. на общую сумму 422, 6 тыс. руб. и излишки в количестве 15 объектов основных средств. Кроме того, комиссией с участием представителей КСП НСО был проведен выборочный осмотр объектов основных средств, в результате которого была установлена недостача основных средств в количестве 418 шт. на общую сумму 5193,6 тыс. руб. и излишки в количестве 677 шт. Отсутствующие объекты (комплекты компьютерной техники, ноутбуки, факсимильные аппараты, телефонные аппараты и др.) были приобретены в 2015-2016 гг. за счет средств областного бюджета и отражены в бухгалтерском учете Управления.

Приказом администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области №240-пк ДСП от 27.08.2018 было назначено осуществление в отношении С С.И., проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской. службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №.273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», нормативными правовыми актами Новосибирской области (том №1 л.д. 42).

27 августа 2018 года в адрес заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области С С.И. было подготовлено письмо, согласно которому он был уведомлен об осуществлении проверки, и необходимости предоставления пояснений и документов (том №1 л.д. 43-45).

10 сентября 2018 года в своих пояснениях С С.И. указал, что ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В. были определены поставщиками по результатам аукционов, в которых принимали участие все заинтересованные субъекты предпринимательской деятельности, он подписывал какие-то документы по поручению начальника Управления, но данные документы не способствовали предоставлению каких-либо приоритетов ООО «МаленГрупп» и ИП Ф. На данный момент на складе Управления находится весь товар из списка аукционов. В данных объяснениях С С.И. указал, что лично не заинтересован в заключении контрактов с этими субъектами предпринимательской деятельности, в каких-либо отношениях с учредителями данных организаций он не состоит, каких-либо доходов он и его родственники не получали от данных субъектов. Ввиду отсутствия личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, им не предпринимались какие-либо меры для предотвращения урегулирования конфликта интересов (том №1 л.д. 76).

Распоряжением Губернатора Новосибирской области №1029-рк ДСП от 10.09.2018 С С.И. заместитель начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области отстранен от замещаемой должности на период проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», нормативными правовыми актами Новосибирской области (том №1 л.д. 77).

С указанным распоряжением С С.И. был ознакомлен 10.09.2018, о чем на распоряжении имеется соответствующая отметка (том №1 оборот л.д. 77).

По результатам осуществления проверки в отношении С С.И., был подготовлен доклад, согласно которому проверкой установлен факт несоблюдения С С.И. требования о принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, установленного Федеральными законами от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что привело к совершению им коррупционного правонарушения, заключающегося в непринятии С С.И. мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Руководствуясь статьей 59.2, частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о проверке, было предложено рассмотреть вопрос о применении к С С.И., за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, меры юридической ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - увольнение в связи с утратой доверия (том №1 л.д. 94-106).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Аналогичная норма содержится в п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которой служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); 

под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. 

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе.

Порядок применения дисциплинарных взыскания за коррупционные правонарушения установлен в ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно данной норме, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По смыслу закона применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Из должностного регламента государственного гражданского служащего Новосибирской области заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следует, что в его должностные обязанности входит в том числе: организовывать работу отдела по подготовке прогноза объемов продукции, закупаемой для обеспечения деятельности мировых судей на предстоящий финансовый период (п. 3.5); рассматривает заявки по материально – техническому обеспечению мировых судей Новосибирской области и докладывает предложения начальнику управления (п. 3.6); осуществлять контроль за надлежащей подготовкой документации для размещения заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности мировых судей в соответствии с действующем законодательством (п. 3.8); осуществляет контроль за реализацией выделенных фондов, их распределением между подразделениями согласно норм обеспеченности, рациональным и своевременным использованием выделенных фондов (п. 3.9); ежеквартально осуществляет контроль за поступлением и выдачей материальных ценностей подразделениям управления и аппарата мировых судей, мировыми судьями (п. 3.10); вырабатывает и вносит предложения по обеспечению управления мировых судей и аппарата мировых судей Новосибирской области помещениями (зданиями), материально-техническими условиями, необходимыми для деятельности мировых судей (мебелью, оргтехникой, средствами связи, канцелярскими принадлежностями, расходными материалами, иным имуществом, охраной судебных участков (п. 3.12); в рамках компетенции отдела осуществляет проверки и ревизии подразделений управления, осуществляет контроль за рационным использованием материально – технической базы, обеспечивает наличие и надлежащий учет ценностей (п. 3.15); обеспечивает контроль за состоянием запасов материалов комплектующих изделий. Оперативным регулированием производственных запасов управления, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их распределением в подразделениях по прямому назначению (п. 3.21); организует надлежащую работу складского хозяйства (п. 3.22); организует учет движения материальных ресурсов на складе управления, принимает участие в проведении инвентаризации материальных ценностей (п. 3.23).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании проведения электронного аукциона между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области для обеспечения нужд Новосибирской области и ООО «МиленГрупп» в лице директора Ф М.В. были заключены контракты на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области, а именно: контракт №2015.321305 от 24.08.2015, цена которого составляет 3079999 руб. 95 коп. (том №1 л.д. 125 -133); контракт Ф.2016.158428 от 11.07.2016, цена которого составляет 713460 руб. (том №1 л.д. 144-153); контракт №2016.14800 от 27.01.2016, цена которого составляет 562695 руб. 33 коп. (том №1 л.д. 162-171); контракт Ф.2016.102948 от 09.06.2016, цена которого составляет 714 800 руб. (том №1 л.д. 180-188); контракт Ф.2016.20693 от 25.03.2016, цена которого составляет 823 571 руб. (том №1 л.д. 197-206); контракт Ф.2016.202663 от 09.08.2016, цена которого составляет 2395 980 руб. (том №1 л.д. 220-229).

Предметом вышеуказанных контрактов являлась поставка компьютерной техники для нужд Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Прием поставленного товара по контрактам производился на основании составления сторонами акта приема – передачи товара.

Акты приема – передачи товара подписаны, в том числе, заместителем начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области С.И. С, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В подтверждение факта оплаты по контрактам, заключенными между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области для обеспечения нужд Новосибирской области и ООО «МиленГрупп» представлены платежные поручения.

Из заключения контрольно – счетной палаты Новосибирской области №203/07 от 30 августа 2018 года, подготовленного по результатам обследования законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных на материально – техническое обеспечение деятельности мировых судей Новосибирской области в 2012-2017 годах следует, что в ходе обследования Управлением была проведена выборочная инвентаризация основных средств на складе, в результате которой установлена недостача объектов основных средств в количестве 32 шт. на общую сумму 422, 6 тыс. руб. и излишки в количестве 15 объектов основных средств. Кроме того, комиссией с участием представителей КСП НСО был проведен выборочный осмотр объектов основных средств, в результате которого была установлена недостача основных средств в количестве 418 шт. на общую сумму 5193,6 тыс. руб. и излишки в количестве 677 шт. Отсутствующие объекты (комплекты компьютерной техники, ноутбуки, факсимильные аппараты, телефонные аппараты и др.) были приобретены в 2015-2016 гг. за счет средств областного бюджета и отражены в бухгалтерском учете Управления. Согласно пояснениям материально – ответственных лиц, недостача и излишки возникли в связи с заменой поставщиком оборудования, пострадавшего в результате затопления, а также перемещением оборудования со склада на судебные участки без отражения в бухгалтерском учете. При этом правовые основания для замены оборудования в данном случае отсутствовали, состав излишков не соответствует недостающим объектам. В ходе проведения ежегодных инвентаризаций, указанные недостатки и излишки Управлением выявлены не были. По результатам выборочных инвентаризации и осмотра, приказом Управления назначено проведение инвентаризации у отдельных материально ответственных лиц. Однако, по мнению КСП НСО, выборочная инвентаризация не достаточная для устранения установленных нарушений (том №1 л.д. 47-75).

Таким образом, вопреки доводам представителя истца и объяснениям С С.И., данных в рамках проведения проверки, факт недостачи товара является установленным.

Кроме того, 12 июля 2018 года постановлением №0000 старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области в отношении С С.И. возбуждено уголовное дело, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том №2 л.д. 28-29).

Данное уголовное дело возбуждено по факту подписания С С.И. товарных накладных, на основании которых со счета Управления были списаны денежные средства в пользу ООО «МаленГрупп» и ИП Ф.М.В., которые, в свою очередь, не поставили оборудование в Управление, что подтверждено актом контрольно-ревизионной палаты Новосибирской области.

Постановлением старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области от 19 июля 2018 года С С.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №000, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том №2 л.д. 30-34).

При установленных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы представителя истца об отсутствии конфликта интересов и личной заинтересованности истца, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами приема - передачи товаров, которые были подписаны истцом, как заместителем начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, а также протоколом дополнительного допроса от 23 июля 2018 года обвиняемого С С.И., в котором он не отрицает факт личного знакомства с Ф М.В., который являлся директором ООО «МиленГрупп».

За период с 2014 года по конец 2016 года ООО «МиленГрупп» и ИП Ф.выигрывали электронные аукционы и заключали с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области контракты на поставку компьютерной техники, средств связи и других товаров, при этом документы о приемке товара по заключенным контрактам подписывались при фактическом отсутствии товара.

Недостача товара на общую сумму 5193600 руб., подтверждается заключением контрольно – счетной палаты Новосибирской области №203/07 от 30 августа 2018 года.

О факте подписания товарных накладных С С.И., который достоверно знал, что техника на склад поставлена не была, а также получение за это денежных средств, пояснял и сам истец во время его допроса в качестве обвиняемого в рамках производства по уголовному делу (том №2 л.д. 35-39).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, занимая должность государственного служащего - заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, мог и обязан был предположить возможность возникновения конфликта интересов, в связи с чем в силу норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязан был принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, уведомив в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, как только ему станет об этом известно. 

Тот факт, что на момент увольнения в отношении истца не было принято процессуальное решение, устанавливающее ее вину по уголовному делу, не свидетельствует об отсутствии признаков проступка, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины государственного служащего вступившим в законную силу приговором суда, а совершение им дисциплинарного проступка, который в настоящем случае выражается в непринятии мер по предотвращению или урегулированию ситуации, при которой личная заинтересованность истца влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей.

Довод представителя истца о том, что истец не мог сообщить представителю нанимателя о факте наличия конфликта интересов, поскольку он действовал по указанию начальника Управления, которой и является для него представителем нанимателя, суд не принимает.

Как следует из распоряжения о назначении истца на должность, он назначен на должность Губернатором Новосибирской области, в данном случае истец имел возможность сообщить о наличии конфликта интересов именно Губернатору Новосибирской области как представителю нанимателя, назначившего его на должность.

Доводы представителя истца о нарушении сроков привлечения к ответственности, и проведения проверки суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения, установленные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены, а также ответчиком не нарушен срок проведения проверки, учитывая, что представление и.о. прокурора Новосибирской области от 10.08.2018 поступило 13.08.2018, по указанным в представлении фактам 27.08.2018 вынесен приказ №240-пк ДСП об осуществлении проверки в отношении истца, которая была завершена 17 октября 2018 года, и вынесено распоряжение №1242-рк ДСП об увольнении истца, то есть проверка в отношении истца была проведена в установленный законом срок – 60 дней. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

На основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было законное основание для расторжения с истцом служебного контракта, освобождения его от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы по п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку факт непринятия истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу взыскания в виде увольнения.

Кроме того, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании распоряжения об увольнении истца незаконным и восстановлении на службе, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.С.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья М.В. Стебихова