Дело № 2-1686/2021 

УИД 75RS0001-02-2021-000511-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой О.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> связи с трудовыми отношениями с войсковой частью. В настоящее время квартира значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». С момента вселения и по настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Просит признать право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма за ФИО1 в качестве основного нанимателя и членами его семьи – братом ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе с братом своими родителями. После развода родителей вместе с братом они вынужденно выехали из спорного жилого помещения и проживали вместе с матерью, поскольку с отцом невозможно было совместно проживать, он избивал их мать, препятствовал сыновьям вселению в квартиру. От своего права пользования спорным жилым помещением истец не отказывался, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение, а исковые требования ФИО3 о признании сыновей утратившими право пользования спорным жилым помещением были оставлены без удовлетворения. После смерти отца в 2015 г. истец обратился в администрацию Центрального административного района с заявлением о признании его основным нанимателем в связи со смертью ФИО3 и получил положительное решение по данному вопросу, что подтверждается резолюцией на его заявлении. Просил его исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», третьего лица администрации Центрального района городского округа «Город Чита» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования истца обоснованными, пояснил, что он в настоящее время совместно со своим братом ФИО1 не проживает, совместного хозяйства не ведет, приобрел с использованием ипотеки другое жилое помещение. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г., а регистрация истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 в квартиру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд при разрешении спора руководствуется положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент разрешения спора.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя в случае вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства. Иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членами его семьи лишь в исключительных случаях.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено сл. СА (в/ч 74102) ФИО5 и членам её семьи дочери Галине и сыну Юрию (л.д._____).

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была снята с регистрационного учета в данном жилом помещении, и основным нанимателем стал её сын ФИО3, который в свою очередь вселил в жилое помещение в качестве членов своей семьи несовершеннолетних сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно поквартирной карте ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета. 

На основании распоряжения территориального управления по Читинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.05.2007 № 846 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Читинская КЭЧ района» в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита» в числе прочего имущества была передана квартира № 8 по адресу: 

<

адрес> а, общей площадью 46 кв.м (л.д.____). 

Исходя из требований статьи 7 ЖК РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, вселить ФИО2, ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.____). При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что не было представлено доказательств того, что ответчики выехали для постоянного проживания по иному месту жительства. В момент выезда совместно с матерью из спорного жилого помещения ответчики были несовершеннолетними, до совершеннолетия не имели возможности реализовать своё право на вселение в спорную квартиру и пользование ею. На основании судебного решения истец был вселен в спорное жилое помещение, регулярно вносит платежи за пользование жилым помещением (за наем) жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи ФИО1 обратился в администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи со смертью первоначального нанимателя ФИО3

На заявлении имеется отметка о согласии ФИО2 на признание ФИО1 основным нанимателем, а также резолюция уполномоченного представителя администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании нанимателем ФИО1 (л.д._____). 

Согласно поквартирной карте и лицевому счету квартиросъемщика № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указан ФИО1, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.___). 

Из ответа администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление ФИО1 о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оставлено без удовлетворения ввиду того, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность заключить договор социального найма не возложена.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение истец ФИО1 вселился на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения наймодателя и как член семьи прежнего нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал, регулярно оплачивает коммунальные услуги, фактически являясь нанимателем с момента смерти ФИО3, что также признано администрацией Центрального административного района г. Читы. Иного жилья в собственности или на ином праве истец не имеет (л.д.____). 

Претензий по поводу законности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении ответчик не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, и его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма в качестве члена семьи ФИО1, поскольку ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. Кроме того, из объяснений истца и третьего лица не усматривается, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживают и ведут общее хозяйство, то есть являются членами одной семьи. 

В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 01.04.2021.