Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 16 июня 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Виноградовой Л.С., 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Лебяжьевским районным судом Курганской области:

1) 01.11.2007 (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 13.09.2013, апелляционного постановления Курганского областного суда от 07.11.2013) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

2) 28.02.2008 (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 13.09.2013, апелляционного постановления Курганского областного суда от 07.11.2013) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2009 по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

3) 02.08.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27.09.2012) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 25.03.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21.05.2013) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.11.2013 на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

5) 19.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26.03.2014 на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения, наказания по приговору от 25.03.2013 (с учетом постановления от 13.11.2013) с наказанием по приговору от 19.12.2013 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 31.01.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2020 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил находящуюся в доме металлическую кровать, стоимостью 688 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего из бани, расположенной около указанного дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 печное чугунное литье, состоящее из чугунной рамки с двумя дверцами, общей стоимостью 2611 рублей и печной вьюшки, стоимостью 363 рубля. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3662 рубля.

Он же, в период с 25.11.2020 до 30.11.2020, находясь в помещении гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: гидрораспределитель МТЗ 82, стоимостью 7000 рублей; АКБ 132, стоимостью 3500 рублей; корпус редуктора МТЗ 82, стоимостью 3500 рублей. 

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 в период с 10.12.2020 г. до 15.12.2020 г., находясь в помещении гаража на участке № по 

<

адрес>, умышленно тайно похитил, принадлежащее ФИО1, имущество а именно: картер заднего моста «УАЗ 469», стоимостью 10 000 рублей и гидрораспределитель МТЗ 82, стоимостью 7 000 рублей. 

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 в период с 20.12.2020 до 25.12.2020, находясь в помещении гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: радиатор охлаждения на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 25 000 рублей; радиатор отопления на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 3 000 рублей. 

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 в период с 30.12.2020 до 31.12.2020, находясь в помещении гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: чайник алюминиевый электрический, стоимостью 300 рублей; две алюминиевые кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; три гильзы поршня на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 4 500 рублей; семь головок блока ЗД на автомобиль «КАМАЗ», стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 85000 рублей.

Он же, 26.01.2021 около 12 часов 00 минут, с целью кражи подошел к окну 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя физическую силу рук выставил створку форточки и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно похитил цифровую приставку ТВ-тюнер «Ориел 301» в комплекте с пультом «Ориел 5», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Далее ФИО2 подошел к сараю, расположенному около указанного дома, используя физическую силу рук сломал петлю навесного замка, на который была заперта входная дверь и незаконно проник внутрь сарая откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: триммер «ХУТЕР», стоимостью 5000 рублей; флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; бак алюминиевый, объемом 8 литров, стоимостью 500 рублей; самовар медный, стоимостью 5 000 рублей; гвозди весом 8 килограмм, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 640 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 13 140 рублей.

Он же, 28.01.2021 около 22 часов 00 минут, с целью кражи подошел к окну веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя физическую силу рук открыл створку окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, где при помощи обнаруженного на веранде дома топора взломал замок на входной двери в помещение дома, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «БиБиКей ЭлТи 2619Эс», стоимостью 10 000 рублей, цифровую приставку ТВ-тюнер «СкайТех 97Джи ДиВиБи-Т2» в комплекте с пультом «СкайТех», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования. 

ФИО2 показывал, что в 2020 году он освободился из мест лишения свободы. В связи с тем, что ему было негде жить, он попросил Свидетель №3, помочь ему с жильем. Свидетель №3 договорилась со своим знакомым Потерпевший №2, что последний пустит его пожить в свой дом по адресу 

<

адрес>. Он встретился с Потерпевший №2, они договорились, что он будет жить в его доме, оплачивать электроэнергию. С октября 2020 года он стал проживать в доме Потерпевший №2. В ноябре 2020 года ему понадобились деньги, он решил сдать в пункт приема черного металла имущество: железную кровать, печное литье из печки, которая стояла в бане. Он разобрал кровать, стоявшую в доме, затем пошел в баню, где вытащил из печки вьюшку, рамку с дверцами, сплошную чугунную плиту, которая была расколота в двух местах. Печное литье он положил в мешок, после чего он вызвал такси, на котором он доехал до пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>, сдал металл за 800 рублей. Не согласен с суммой ущерба в размере 3662 рубля, считает, что она необоснованно завышена. 

В период с ноября по декабрь 2020 года он работал сторожем у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указанной территории находился гараж, состоящий из двух половин, в гараже находились трактор и запчасти. В период с 25.11.2020 по 30.11.2020 у него возник умысел на хищение хранящихся в гараже запчастей. В ночное время он зашел в гараж, доступ в который у него был свободный, взял гидрораспределитель МТЗ 82, АКБ 132, корпус редуктора МТ3 82, вызвал такси, отвез похищенное в пункт приема металла по 

<

адрес>. Ему заплатили около 3000-3500 рублей. В период с 10.12.2020 по 15.12.2020 он похитил из гаража картер заднего моста «УАЗ 469», в виде его двух частей, гидрораспределитель МТЗ 82, вызвал такси и отвез похищенное в пункт приема металла в 

<

адрес>, ему заплатили 3000-3500 рублей. В период с 20.12.2020 по 25.12.2020 он похитил из гаража радиатор охлаждения на автомобиль «КАМАЗ», радиатор отопления на автомобиль «КАМАЗ», на такси отвез похищенное в пункт приема металла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему заплатили 3500 рублей. Денежные средства от продажи металла он потратил на такси и продукты питания. 30.12.2020 или 31.12.2020 он похитил из гаража чайник алюминиевый электрический, две алюминиевые кастрюли, 3 гильзы поршня на автомобиль «КАМАЗ», 7 головок блока ЗД на автомобиль «КАМАЗ». Утром он вызвал такси и повез похищенное в пункт приема металла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанный пункт был закрыт, за такси он должен был отдать 700 рублей, таксист предложил ему оставить железо у него в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он согласился. Он должен был забрать железо у таксиста после праздников, но не смог, так как был задержан. Он собирался сдать данное железо, заплатить таксисту, остальные деньги потратить личные нужды. Вину в том, что совершил кражу имущества ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. Не согласен с заявленной суммой ущерба, считает, что она завышена, все кражи имущества ФИО1 были охвачены единым умыслом. 

26.01.2021 около 12 часов он был дома, у него не было денег на продукты питания, он вспомнил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает, он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь украсть, продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. В ограду указанного дома он проник через огород, в огород прошел через проем, который сделал сам путем отрыва доски в заборе. Он подошел к дому, в оконном проеме толкнул форточку рукой, она открылась, во второй фрамуге створку форточки выставил при помощи силы рук, створку поставил на землю около дома. Через форточку он влез в дом, осмотрел его комнаты. В одной из комнат на столе стоял телевизор, цифровая приставка и пульт. Он взял цифровую приставку и пульт, вылез обратно из дома через форточку. Далее он подошел к сараю на дверях которого был навесной замок, дернул двери рукой, петля навесного замка. Он зашел в сарай, похитил алюминиевой флягу объемом около 40 литров, алюминиевый бачок объемом около 10 литров, самовар из меди, гвозди около 8 кг, которые находились в ведре, он пересыпал их в бачок, который похитил, триммер. Когда он вынес из сарая вышеуказанное имущество, он закрыл двери сарая и вставил петлю обратно. Похищенное имущество перенес к себе в дом, цифровую приставку и пульт оставил дома. На такси похищенное имущество отвез в 

<

адрес>, триммер продал в районе центрального рынка за 1000 рублей, флягу, бачок, гвозди, самовар сдал в пункт приема лома по адресу 

<

адрес>. Деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на продукты питания. Не согласен с суммой заявленного ущерба, считает, что она необоснованно завышена.

Он видел, что в доме по адресу: 

<

адрес>, никто не живет, он решил проникнуть в него, чтобы что-нибудь похитить. 27.01.2021 около 02 часов он перелез через забор указанного дома, прошел через ограду, осмотрел постройки. В одной из построек, двери которой были не заперты, он обнаружил и похитил алюминиевую флягу объемом около 40 л., в этот же день он сдал ее в пункт приема лома в 

<

адрес>. 28.01.2021 около 22 часов он снова пришел к указанному дому, подошел к веранде дома, двери в дом были заперты, открыл руками створки окна на веранде, залез в окно. На веранде нашел топор, при помощи которого отогнул двери, ведущие в дом, зашел в дом. Из комнаты он похитил телевизор и приставку к нему черного цвета, два пульта управления к телевизору и к приставке. Приставку и пульт к приставке он оставил у себя дома, телевизор и пульт к нему, 28.01.2021 он на такси отвез в комиссионный магазин в 

<

адрес>, где сдал их по своему паспорту за 1500 рублей. Деньги потратил на оплату такси и продукты питания (том 1 л.д. 93-96, 101-102, 178-182, 191-197, 216-218, том 2 л.д. 149-152, 166-169, 231-233).

После оглашения показаний ФИО2, показал, что в настоящее время полностью согласен с суммой ущерба, считает, что его действия по хищению имущества ФИО1 были охвачены единым преступным умыслом. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в летний период времени. Дом пригоден для проживания. В январе 2021 года она приехала в указанный дом, обнаружила, что в доме выставлена одна створка форточки, из дома пропала цифровая приставка ТВ-тюнер в комплекте с пультом, которую она оценивает в 1000 рублей. Затем она обнаружила, что на входной двери в амбар металлическая петля, на которой держится навесной замок выдернута. Из амбара было похищено имущество: самовар, стоимостью 5000 рублей, триммер, стоимостью 5000 рублей, алюминиевая фляга, стоимостью 1000 рублей, бак алюминиевый, стоимостью 500 рублей, находящиеся в ведрах гвозди, стоимостью 640 рублей. Амбар использовался как хозяйственная постройка, имущество, которое было похищено представляет для нее ценность, так как она им пользовалась. Стоимость самовара была определена исходя из объявлений о продаже аналогичных самоваров на сайте «Авито». Самоваром она не пользовалась, из какого сплава он был изготовлен, пояснить не может. Из похищенного имущества ей возвращена цифровая приставка. Причиненный материальный ущерб в размере 13 140 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 18 000 рублей в месяц, других доходов не имеет, живет одна, оплачивает коммунальные услуги в квартире. Исковые требования о взыскании с ФИО2 12 140 рублей в счет возмещения материального ущерба поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Дом использует для летнего проживания. Последний раз была в доме в ноябре 2020 года. 28.01.2021 в 10 часов ей позвонила соседка Свидетель №5, сообщила, что в огороде ее дома имеются следы на снегу, следы ведут к дому, к бане и выходят на улицу. 30.01.2021 она попросила свою внучку Свидетель №2 съездить в 

<

адрес> и проверить все ли в порядке в доме. 30.01.2021 около 10 часов Свидетель №2 ей позвонила и сообщила, что в доме вскрыты двери, из дома похищен телевизор. После чего она сама приехала в дом, где обнаружила, что в комнате в доме нет телевизора «ВВК», который она приобретала в 2010 году за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, приставки к телевизору, которую она приобретала в 2019 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает за 1500 рублей, и два пульта управления к телевизору и приставке, которые материальной ценности для нее не представляют. В хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома отсутствовала алюминиевая фляга объемом 40 литров, которая материальной ценности для нее не представляет, хозяйственная постройка не запиралась. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. Со слов внучки ей известно, что калитка была заперта на замок, входные двери на веранду дома были заперты, двери в дом были вскрыты. Общий ущерб от кражи составил 11 500 рублей, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 17 000 рублей. Впоследствии в кабинете следователя она увидела две цифровые приставки к телевизору и два пульта к ним, одну из двух приставок и пульт она узнала, они принадлежат ей, и были похищены из ее дома. Она была ознакомлена с информацией о средней рыночной стоимости аналогичных похищенных у нее телевизора и приставки TV – тюнер, настаивает на заявленной ею сумме ущерба. Просит взыскать с лица, совершившего кражу ее имущества материальный ущерб в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 14-16, л.д. 202-203).

Потерпевший ФИО1 показывал, что у него в собственности по адресу: 

<

адрес> имеется участок, ранее на данном участке располагалась принадлежащая ему пилорама. Участок огорожен с четырех сторон металлическим забором, ворота запираются на металлический засов, на территории участка имеется помещение сторожки, деревянный гараж, техника. Все имущество принадлежит ему как частному лицу. С целью обеспечить сохранность своего имущества в первых числах ноября 2020 года, он попросил жителя 

<

адрес> ФИО2 осуществить охрану его имущества расположенного на вышеуказанном участке, за вознаграждение. ФИО2 согласился. В обязанности ФИО2 входило: круглосуточно находиться на территории участка, за исключением его выходных дней, и осуществлять охрану его имущества. 25.01.2021, точное число не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 в период с ноября по декабрь 2020 года совершил четыре кражи запчастей от техники находящихся в гараже на его участке. Он приехал на свой участок, где обнаружил, что из помещения гаража похищено имущество: картер заднего моста УАЗ 469 в разобранном виде, то есть две его части, с учетом износа оценивает каждую часть по 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей; гидрораспределитель МТЗ 82 в количестве 2 штук, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей каждую на общую сумму 14 000 рублей; радиатор охлаждения на автомобиль КАМАЗ, с учетом износа оценивает в 25 000 рублей; радиатор отопления на автомобиль КАМАЗ, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; гильза поршня на автомобиль КАМАЗ в количестве 3 штук, с учетом износа оценивает каждую в 1500 рублей на общую сумму 4 500 рублей; головка блока ЗД на автомобиль КАМАЗ в количестве 7 штук, с учетом износа оценивает каждую в 3 000 рублей на общую сумму 21 000 рублей; АКБ 132, с учетом износа оценивает в 3 500 рублей; корпус редуктора МТЗ 82, с учетом износа оценивает в 3 500 рублей; часть от масленого радиатора на автомобиль КАМАЗ ценности для него не представляет; чайник алюминиевый электрический объемом около 3 литров, с учетом износа оценивает в 300 рублей; две кастрюли алюминиевые объемом около 3 литров, с учетом износа оценивает каждую в 100 рублей на общую сумму 200 рублей. Все запчасти были пригодны для эксплуатации. Каких либо долговых обязательств у него перед ФИО2 не было, деньги за работу сторожа он получил в полном объеме. Брать и распоряжаться его имуществом он ФИО2 не разрешал. Гараж, в котором находились запчасти поделен на две половины, одна запиралась на навесной замок, вторая запирающегося устройства не имеет. Ключи от гаража находятся в сторожке, ФИО2 имел право заходить в гараж, чтобы проверять сохранность его имущества, также в гараже расположен рубильник для включения электричества на участке. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил его имущество в следующие периоды: с 25.11.2020 по 30.11.2020 гидрораспределитель МТЗ 82, АКБ 132, корпус редуктора МТЗ 82, причинив ему ущерб на общую сумму 14 000 рублей; с 10.12.2020 по 15.12.2020 картер заднего моста УАЗ 469 в разобранном виде, гидрораспределитель МТЗ 82, причинив ему ущерб на общую сумму 17 000 рублей; с 20.12.2020 по 25.12.2020 радиатор охлаждения на автомобиль КАМАЗ, радиатор отопления на автомобиль КАМАЗ, причинив ему ущерб на общую сумму 28 000 рублей; с 30.12.2020 по 31.12.2020 часть от масляного радиатора на автомобиль КАМАЗ, чайник алюминиевый электрический, две кастрюли алюминиевые, три гильзы поршня на автомобиль КАМАЗ, семь головок блока ЗД на автомобиль КАМАЗ, причинив ему ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Каждый из ущербов в размере 14 000 рублей, 17 000 рублей, 25 000 рублей, 28 000 рублей, 26 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, его супруги 20 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Часть похищенного имущества ему возвращена, а именно: семь головок блока ЗД на автомобиль КАМАЗ, три гильзы поршня на автомобиль КАМАЗ, часть от масляного радиатора на автомобиль КАМАЗ, чайник алюминиевый электрический, две алюминиевые кастрюли. Настаивает на заявленной им стоимости ущерба. Ущерб от похищенного имущества ему возмещен не в полном объеме, желает заявить гражданский иск на сумму 59 000 рублей (том 2 л.д. 177-180).

Потерпевший ФИО24. показывал, что у него в собственности по адресу: 

<

адрес> имеется дом. В октябре 2020 года к нему обратилась житель 

<

адрес> Свидетель №3, попросила пустить пожить в указанный дом своего знакомого по имени ФИО7. Он согласился с условием, что ФИО7 будет платить за использованную им электроэнергию. Он дал ключи от указанного дома ФИО7. ФИО7 своевременно оплачивал электроэнергию, претензий у него к ФИО7 не было, в дом он не ходил, сохранность своих вещей не проверял. Распоряжаться своим имуществом, продавать его он ФИО7 права не давал. 01.02.2021 или 02.02.2021 он увидел, что ФИО7 забирают сотрудники полиции, он зашел в дом и обнаружил отсутствие в комнате металлической кровати. Согласно оценке эксперта, стоимость кровати с учетом износа составляет 688 рублей, он согласен с данной стоимостью. Из помещения бани похищено печное чугунное литье, состоящее из чугунной рамки с двумя дверцами, общей стоимостью 2611 рублей и печной вьюшки, стоимостью 363 рублей, указанная стоимость дана экспертом, он согласен с данной стоимостью. Общий ущерб от кражи составил 3662 рублей. Желает, чтобы ему возместили причиненный ущерб (том 2 л.д. 186-187).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В летний период с апреля по ноябрь по адресу: 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, которая просила присматривать за ее домом. 28.01.2021 около 10 часов со своего участка она увидела следы на снегу в огороде дома Потерпевший №1, которые вели к дому. Она позвонила Потерпевший №1, рассказала о данном факте. Она сама подошла к калитке дома Потерпевший №1, проверила замок, замок повреждений не имел, калитка была заперта. От сотрудников полиции ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 похитили телевизор, цифровую приставку к телевизору, два пульта управления к ним и флягу. Подозрительных лиц она около дома Потерпевший №1 не видела. Следы появились в период с 18 часов 27.01.2021до 10 часов 28.01.2021 (том 1 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что у ее бабушки Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом и земельный участок используется только в летнее время. В последний раз в данном доме она и бабушка были в начале ноября 2020 года, когда уезжали, дом закрыли на замок, калитку, ведущую во двор также закрыли на навесной замок. 29.01.2021 около 12 часов от бабушки ей стало известно, что ей позвонила соседка, которая проживает в 

<

адрес>, и сообщила, что она заметила следы на снегу, ведущие к дому бабушки. 30.01.2021 в утреннее время, она взял ключи от дома, вместе со своим молодым человеком Свидетель №8 приехали в 

<

адрес>. Калитка ворот была закрыта на навесной замок, дверь дома также была закрыта на навесной замок. На веранде на полу они увидели топор, дверь, которая ведет из веранды в дом была приоткрыта, врезной замок в двери имел небольшие повреждения. Зайдя в дом, они обнаружили, что отсутствует телевизор. Она позвонила бабушке и сообщила, что в доме отсутствует телевизор и что ей необходимо приехать и самой осмотреть дом. Они хотели отремонтировать врезной замок, который был поврежден, чтобы закрыть дом и уехать в связи с этим они вытащили замок из двери и положили его на диван на веранде (том 1 л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №8 показывал, что 29.01.2021 его девушка Свидетель №2 сообщила, что ей необходимо съездить в дом, принадлежащий ее бабушке Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 30.01.2021 они приехали к указанному дому, у Свидетель №2 имелись с собой ключи от дома. Калитка ворот была закрыта на навесной замок. Зайдя на придомовую территорию дома, они увидели следы обуви, которые имелись в огороде, во дворе и направлялись в сторону дома. Дверь дома была закрыта на навесной замок, на веранде они увидели, что на полу валяется топор, деревянная дверь, которая ведет из веранды в дом была приоткрыта, врезной замок в двери имел повреждения. Осмотрев дом, Свидетель №2 сказала, что в комнате отсутствует телевизор, после чего она позвонила своей бабушке и сообщила о случившемся. Поскольку они не знали, что приедут сотрудники полиции, они решили закрыть дом, в связи с этим он вытащил из двери врезной замок, пытался его отремонтировать, после чего положил его на диван на веранде. Через некоторое время приехала бабушка Свидетель №2 и сотрудники полиции (том 1 л.д. 25-26).

Свидетель Свидетель №9 показывал, что он работает продавцов консультантом в магазине «комиссионный Победа» по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору комиссии № от 28.01.2021 им в магазине по указанному адресу был принят товар – телевизор «ВВК» и пульт управления к нему, бывшие в употреблении, без документов, от мужчины предъявившего паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. При приеме товара он сравнил фото в паспорте с внешним видом мужчины предъявившего его, это был один и тот же человек. Согласно договору мужчина получил за телевизор и пульт 1500 рублей. 31.01.2021 телевизор и пульт к нему, сданные ФИО2 были проданы. Учет лиц осуществляющих покупки в магазине они не ведут. Товар в залог магазин не принимает, только на реализацию (том 1 л.д. 172-173).

Свидетель Свидетель №6 показывал, что работает приемщиком металла на пункте приема лома по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит взвешивание металла, расчет за прием лома, охрана территории. Паспортные данные лиц, которые сдают на лом подозрительный металл записывают в тетрадь. В период с 10.12.2020 по 25.12.2020, числа не помнит, не менее двух раз, а также в ноябре 2020 года, не менее одного раза на пункт приема лома приезжал его знакомый ФИО2, он сдавал черный металл, а именно бывшее в употреблении запчасти от техники, посуду, печное литье, металлическую кровать, и другое, наименование предметов назвать не может, так как особо не разглядывал. Каждый раз ФИО2 сдавал металл на сумму не превышающую 3500 рублей. Приезжал ФИО2 на автомобиле, как ему показалась на такси, так как водитель участие в сдаче металла не принимал. ФИО2 ему знаком, так как неоднократно сдавал различный метал, и он видел его документы. Он записывал его паспортные данные в тетрадь, когда ФИО2 сдавал запчасти от техники и предметы из алюминия, такие как фляги и другое (том 1 л.д. 183-184)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №10 показывали, что 11.02.2021 сотрудниками полиции были приглашены следственное действие проверке показаний на месте обвиняемого Марфмна. Участвующим лицам разъяснили права и обязанности, обвиняемому предложили показать место, где он совершил кражу. Обвиняемый находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он повернул налево, дошел до 

<

адрес>, показал на забор и сказал, что 28.01.2021 в 22 часа он перелез через забор, подошел к окну слева от входных дверей в дом открыл его руками, влез в дом, при этом обвиняемый зашел в ограду дома указал на окно слева от входных дверей в дом. Далее, с разрешение потерпевшей, обвиняемый зашел в дом, прошел через кухню в комнату направо, все проследовали за ним, указал на мебельную стенку и сказал, что здесь стоял телевизор, цифровая приставка и два пульта управления к ним, которые он похитил. Телевизор и пульт к нему сдал в комиссионный магазин в 

<

адрес>, приставку и пульт унес к себе домой. Далее обвиняемый вышел из дома, подошел к сараю справа от входных дверей в дом, и сказал, что 27.01.2021 в 02 часа двери сарая были открыты, он похитил из сарая флягу алюминиевую на 40 литров, которую сдал на пункт приема металла в 

<

адрес>. Далее обвиняемый вышел из ограды дома пошел по улице до дома с табличкой №, где сказал, что 26.01.2021 в 12 часов он перелез через забор в огород указанного дома, зашел в ограду дома, подошел к окну третьему от входа в дом, где сказал, что в данном окне он при помощи рук открыл первую створку форточки, вторую створку выставил. Далее, с разрешения потерпевшей, обвиняемый зашел в дом прошел через кухню в комнату справа, где показал на тумбу с телевизором и сказал, что здесь он похитил цифровую приставку и пульт управления к ней. Вышел из дома, подошел к сараю и сказал, что при помощи рук он выдернул петлю навесного замка из косяка данной двери и совершил кражу из сарая триммера, который продал на центральном рынке в 

<

адрес> неизвестному мужчине, флягу на 40 литров и бак на 8 литров из алюминия, самовар медный, гвозди около восьми килограмм, которые сдал на пункт приема лома в 

<

адрес>. Показания обвиняемого были занесены в протокол, который был подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 198-199, л.д. 200-201).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что в 2019 году она познакомилась с ФИО2. В 2020 году ФИО2 приехал в 

<

адрес>, сказал, что хочет проживать в данном населенном пункте. Ей было известно, что у жителя 

<

адрес> Потерпевший №2 имеется пустующий дом по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась к Потерпевший №2 с просьбой пустить ФИО2 пожить в указанном доме, Потерпевший №2 согласился. С октября - ноября 2020 года, точную дату не помнит, ФИО22 стал проживать в доме Потерпевший №2. Она приходила в гости к ФИО2 и видела, что в доме, в комнате находилась металлическая кровать, ручки которой были блестящего цвета, а в бане печное чугунное литье. В ноябре 2020 года, дату не помнит, она пришла в гости к ФИО2 и увидела, что указанных кровати и печного литья нет, она спросила ФИО2, где они, на что он ответил, что сдал их в пункт приема лома, куда именно не пояснял (том 2 л.д. 191-193). 

Свидетель Свидетель №4 показывал, что с 2018 года работает приемщиком на пункте приема металла, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Пункт приема металла работает круглосуточно. В его обязанности входит прием металла, его взвешивание, расчет, отгрузка металла. В период с 25 по 30 ноября 2020 года, точной даты не помнит, в ночное время он находился на рабочем месте. На пункт приема металла приехал легковой автомобиль, из которого вышел мужчина и предложил принять у него черный металл. Указанный мужчина выгрузил из багажного отсека автомобиля металл, среди которого были запчасти от трактора, гидрораспределитель МТЗ 82, АКБ 132, корпус редуктора МТЗ 82 и еще какой-то черный металл, он точно не помнит. Данный металл был принят по цене 16 рублей за килограмм. Общая сумма получилась около 3500 рублей. В декабре 2020 года данный метал был отгружен и отправлен на переработку (том 2 л.д. 194-196). 

Свидетель Свидетель №7 показывал, что на своем личном автомобиле занимается извозом пассажиров через такси «Максим». 31.12.2020 в 12 часов 24 минуты ему на сотовый телефон поступила заявка - от 

<

адрес> до кинотеатра 

<

адрес>. У моста перед въездом в 

<

адрес>, к нему в автомобиль сел мужчина, он завез его к нему домой, где последний погрузил в багажное отделение автомобиля металл. Затем мужчина ехать на пункт приема лома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу пункт приема лома был закрыт. Так как у мужчины не было денег оплатить его услуги такси в сумме 700 рублей, он предложил ему оставить металл у него в гараже по адресу: 

<

адрес>, на что мужчина согласился. Они договорились о том, что после праздников, в январе 2021 года они созвонятся и решат, что делать с металлом. Однако данный мужчина ему не позвонил и металл находился у него в гараже. В феврале 2021 года, число не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, они сказали, что металл, который мужчина оставил у него в гараже был похищен. Он добровольно выдал сотрудникам полиции данный металл, это чайник алюминиевый, две алюминиевые кастрюли, три гильзы поршня на автомобиль «КАМАЗ», семь головок блока ЗД на автомобиль «КАМАЗ», часть от масленого радиатора на автомобиль КАМАЗ (том 2 л.д. 200-202). 

В соответствии с протоколом явки с повинной от 16.02.2021, ФИО2 добровольно сообщил о краже из 

<

адрес> в 

<

адрес> металлической кровати и печного литья из бани (том 2 л.д. 80).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 2 л.д. 83-88). 

Согласно заключению эксперта № 06.17/21 от 12.03.2021, по состоянию на 01.11.2020 рыночная стоимость: печного литья состоящего из чугунной рамки с двумя дверцами, размерами нижней дверцы 30х10 см., размерами верхней дверцы 20х30 см., составляет 2611 рублей; металлической кровати с сеткой рабицей - 688 рублей; печной вьюшки, размером 30х20 см. - 363 рубля (том 2 л.д. 106-142). 

В соответствии с протоколами явки с повинной от 16.02.2021, от 12.02.2021 ФИО2 добровольно сообщил о краже запчастей из гаража по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 15, л.д. 37, л.д. 52, л.д. 66).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, осмотрен гараж на участке № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (том 2 л.д. 173-176). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2021, из помещения гаража № свидетеля Свидетель №7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты и осмотрены: чайник алюминиевый, две алюминиевые кастрюли, три гильзы поршня на автомобиль «КАМАЗ», семь головок блока ЗД на автомобиль «КАМАЗ», часть от масленого радиатора на автомобиль КАМАЗ (том 2 л.д. 214-219). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2021, осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра отражена обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.111-122). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъяты и осмотрены: приставка TV – тюнер цифровая с пультом принадлежащие Потерпевший №3; приставка TV – тюнер цифровая c пультом, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30-41). 

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2021, ФИО2 добровольно сообщил о краже из 

<

адрес> сарая по 

<

адрес> в 

<

адрес> алюминиевой фляги, телевизора, пульта к нему, приставки, пульта к ней (том 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2021, осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 4-9). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении двух тайных хищений чужого имущества, а также двух краж с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд на основании исследованных доказательств по делу считает, что потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 в результате краж был причинен значительный ущерб, при этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, значимость похищенных вещей для потерпевших, их имущественное положение которые получают небольшую пенсию.

Дома из которых были совершены кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, являются жилищем поскольку полностью пригодны для постоянного или временного проживания.

Суд считает на опровергнутыми показания ФИО2 относительно наличия у него единого умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО1.

На основании исследованных доказательств по делу было установлено, что при хищении имущества ФИО1 ФИО2 совершил продолжаемое хищение, совершенное в короткий промежуток времени, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Кроме того суд также считает, ущерб который был причинен ФИО1 преступными действиями ФИО2, не является для потерпевшего значительным. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который имеет заработную плату 50 000 рублей, заработная плата её супруги 20 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Кроме того суд учитывает значимость похищенного имущества для ФИО1, а также то что он является директором ООО «Альянс».

Стоимость похищенных ФИО2 у потерпевших вещей не подвергается судом сомнению и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО2 сам в ходе судебного заседания согласился с суммами причинённого ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явки с повинной (по фактам кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1), активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, помощь в розыске имущества добытого в результате преступления (по факту хищения имущества ФИО1), раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевших: Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 3 662 рублей; ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступлений в размере 59 000 рублей; Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 10 000 рублей; Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 12 140 рублей, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред. 

ФИО2 исковые требования признал полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух предусмотренных п п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) – 1 год 2 месяца лишения свободы; 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 31.01.2021 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31.01.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 3 662 рубля.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 59 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 12 140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10 000 рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

смыв с ручки топора на марлевом тампоне, смыв с кабеля от телевизора на марлевом тампоне - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить;

створку от форточки - возвратить Потерпевший №3, в случае невостребованности в течение 2-х месяцев - уничтожить;

врезной дверной замок из металла серого цвета - возвратить Потерпевший №1, в случае невостребованности в течение 2-х месяцев - уничтожить;

обувь, принадлежащую ФИО2 - передать лицу, уполномоченному ФИО2 на ее получение, а в случае невостребованности в течение 2-х месяцев, - уничтожить; 

остальные вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев