Дело № 5-700/2018 

П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск 04 сентября 2018 года Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В., 

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты водитель ФИО2, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования на нерегулируемом пешеходном переходе у 

<

адрес> по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого локтевого сустава в виде краевого перелома блока правой плечевой кости с незначительным смещением отломка, отека мягких тканей; ушиб правой голени в виде отека мягких тканей, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 управлял своей автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> неожиданно из-за стоящей машины на встречной полосе на пешеходный переход выбежала девочка. Он резко затормозил и остановился. Был уверен, что не задел девочку. Девочка убежала, а он поехал дальше.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами.

Из пояснений законного представителя потерпевшей ФИО3 следует, что со слов дочери ей известно, что та ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут переходила проезжу часть 

<

адрес> по пешеходному переходу. Убедившись, что машины стоят, дочь пошла по переходу. Она услышала скрип тормозов и увидела. как ее дочь упала на капот машины, а затем назад, и ее за руку выдернул оттуда мальчик. Водитель машины, постояв пару секунд, уехал, а она вызвала скорую. Она подошла к дочери, та была в шоке, испытывала боли в животе (л.д.29).

Из объяснения ФИО4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 стояла перед пешеходным переходом по 

<

адрес>. Ее сын и ФИО6 начали переходить дорогу по пешеходному переходу, при этом первой шла ФИО7, а ФИО8 за ней. Из-за стоящей на остановке маршрутки выехал автомобиль зеленого цвета, жигули, который начал тормозить. Даша сначала упала на капот, а затем стала падать в обратную сторону. Водитель даже не вышел из машины и поехал дальше (л.д.50).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты ФИО2 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ – совершил наезд на пешехода (л.д. 2);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в ее действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 3),

- рапортом о ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть в районе 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 8-12);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого локтевого сустава в виде краевого перелома блока правой плечевой кости с незначительным смещением отломка, отека мягких тканей; ушиб правой голени в виде отека мягких тканей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42-43,46-48).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО2 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая была доставлена с места ДТП в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходил лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.

Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, учитывает смягчающие по делу обстоятельства, поведение ФИО2 после ДТП, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, счет получателя №, БИК №, банк-получатель – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: (подпись) Е.В.Кашина