Дело №

23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском наследственному имуществу умершей ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 400 рублей на срок на 36 месяцев под 18,8 % годовых. Банком был предоставлен Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Банку стало известно что заемщик умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 136 354 рубля, в том числе: 1 337,82 рубля - просроченные проценты, 71 022,90 рубля - просроченный основной долг, 7 702 рубля - просроченные проценты, 52 291,28 рублей – просроченные проценты. Просил суд установить наследников после смерти ФИО7 и взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 354 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,08 рублей.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО7., на надлежащих ФИО3, ФИО4

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3, на надлежащего ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования признали частично в пределах срока исковой давности. Предоставили письменные возражения в которых указали, что просят применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 400 рублей на срок на 36 месяцев под 18,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора путем предоставления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком - допускала просрочку, чем нарушал условия Договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 136 354 рубля, в том числе: 1 337,82 рубля - просроченные проценты, 71 022,90 рубля - просроченный основной долг, 7 702 рубля - просроченные проценты, 52 291,28 рублей – просроченные проценты.

В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти.

Согласно ответа на запрос, предоставленного нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО8, наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, 09.07.1995года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, МКР1, 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, предоставленного нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО8, наследником по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 заявили о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. Согласно графика платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ПАО «Сбербанк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ПАО «Сбербанк» обратился в Кропоткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не пропущен.

Размер задолженности за указанный период составляет 36 764,57 рубля.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,94 рубля, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 764,57 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Щербаков В.Н..