Дело № 2а-441/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием прокурора Пучежского района Павлова Д.И., представителя административного истца ФИО1, при секретаре Правдиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отделаМВД России«Пучежский»к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Пучежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя требования тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С момента постановки на учет в МО МВД России «Пучежский» под административный надзор ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с этим, а также с учетом характеризующих данных на ФИО2, административный истец просит установить в отношении него дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица для регистрации, а также запретить выезд за пределы Ивановской области. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, уточнил, что запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения связан с тем, что преступление, за совершение которого он отбыл наказание, было совершено в ночное время. 

Административный ответчик ФИО2 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не согласен.

Прокурор Пучежского района Павлов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил отказать в установлении ограничения по обязательному нахождению ФИО2 по месту жительства с 22 часов до 6 часов и запрета выезда на пределы Ивановской области.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1, 3 ст.4 Закона). 

В силу положений п.13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок исчисляется со дня совершения первого административного правонарушения.

Административными правонарушениям, указанными в п.2 ч. 3 ст. Закона, являются административные правонарушения против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.20-22). 

В течение года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (л.д.27-30). 

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу. 

При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 по характеру хитрый, скрытный, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (л.д.31). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц для регистрации.

Указанная мера административного надзора в отношении ФИО2 необходима для предупреждения совершения им других правонарушений, отвечает требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего.

Требование об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подлежит отклонению, поскольку суд не нашел достаточных оснований для установления указанного административного ограничения, с учетом личности поднадзорного, отсутствия правонарушений в ночное время после отбытия наказания за совершенное преступление, а также его поведения после отбытия наказания. 

Вместе с тем, требование об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ивановской области подлежит отклонению, поскольку установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, законодатель имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Однако доказательств того, что Филин выезжает за пределы Ивановской области и по этой причине уклоняется от установленных ему ограничений, а также совершил или совершает правонарушения за пределами Ивановской области, административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления ФИО2 указанного административного ограничения.

При таких обстоятельствах суд считает, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ивановской области не является необходимым в целях предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 в целях соблюдения публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец. 

Суд не находит оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО2

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Пучежский»удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2020 года административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

В установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы Ивановской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья А.Л. Касаткин