Уголовное дело№ 1-150/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001531-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А., 

при секретаре - Бенько А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Федоренко К.И., 

подсудимого - Ализаде Р.А.О. и его защитника - адвоката Ткачевой Т.А., представившей ордер № Н 324468 от 16.05.2023 года и удостоверение № 3667 от 06.03.2019 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Фахрало Болнисского района Грузинской ССР, не имеющего гражданства, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.01.2023 года Предгорненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года; 

04.04.2023 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края заменено наказание в виде 280 часов обязательных работ, на лишение свободы сроком на 01 месяц 05 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Ализаде Р.А.О., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи судимым, на основании приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 05 марта 2023 года, примерно в 15 часов 15 минут от участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> края, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 15 часов 20 минут 05.03.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки. После чего в 16 часов 37 минут 05.03.2023 находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии достаточных данных полагать, что Ализаде Р.А.О., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, был освидетельствован сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 005904, результат которого показал 0.000 мг/л, тем самым не было установлено его состояние алкогольного опьянения. После чего в 16 часов 50 минут 05.03.2023 находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Ессентуки, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ализаде Р.А.О. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины подсудимым Ализаде Р.А.О., его вина подтверждается следующими доказательствами, такими как.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Ализаде Р.А.О. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.85-90) о том, что 08 апреля 2022 года мировым судом города Пятигорска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП он был привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Данное наказание он не обжаловал, был с ним согласен. 18 января 2023 он был осужден Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 03.02.2023. Наказание в настоящее время он еще не отбыл, не успел. 05.03.2023 около 15 часов 15 минут он находился около своего домовладения, по адресу: г. Ессентуки, ул. Титова дом №14, где сел в автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками *****, который на праве собственности принадлежит его знакомой ФИО7, но данным автомобилем управляет он, так она дала ему его в пользование в начале 2022 года, а сама уехала на постоянное место жительство в Армению. ФИО7 не знает, что у него нет водительского удостоверения, никогда не знала об этом. Привел двигатель в рабочее состояние, при этом в автомобиле он находился один и направился по своим личным делам, проезжая по улице Володарского г. Ессентуки в сторону железнодорожного вокзала г. Ессентуки, примерно в 15 часов 20 минут 05.03.2023 в зеркало заднего вида он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, который с включенными проблесковыми маячками догнал его и в громкоговоритель потребовал сделать остановку, на что он припарковал свой автомобиль на обочине автодороги, не далеко от 

<

адрес> по вышеуказанной улице. К нему из патрульного автомобиля вышел один из сотрудников ДПС ГИБДД, которому он пояснил, что сейчас найдет документы на автомобиль и выйдет, после чего через несколько минут он вышел из автомобиля с водительской стороны. Сотрудник полиции представился, и пояснил причину остановки, после чего спросил у него водительское удостоверение и документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал и документов, удостоверяющих его личность, после чего сотрудник полиции пригласил его пройти с ним в служебный автомобиль. Он прошел с сотрудником ДПС ГИБДД в служебный автомобиль, где находился второй сотрудник ДПС ГИБДД, с которым он стал разговаривать, и он стал отрицать, что управлял данным автомобилем, так как думал, что у сотрудников ГАИ не имеется видеозаписей, где запечатлен факт управления им автомобилем. Далее сотрудник ДПС ему пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеются признаки опьянения такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также сотрудник проверил по базам данных и установил, что он не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС находясь в служебном автомобиле предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотестер Юпитер», на что он ответил согласием, после чего ему сразу же предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что он также ответил согласием. Далее сотрудники ДПС ему предложили проехать с ними в ОМВД России по г. Ессентуки для продолжения процедуры составления материала, а также для точного установления его личности, на что он согласился, и они направились в ОМВД России по г. Ессентуки ул. Чкалова дом №3. Далее в служебном кабинете на первом этаже, сотрудники полиции по базе установили его личность, так как он паспорта не имеет, а также узнали о том, что он ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем одним из сотрудников ДПС ГИБДД ему было снова предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотестер Юпитер», на что он согласился и прошел данную процедуру, в ходе которой прибор показал 0,000 мг/л, после чего ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, так как он уже прошел процедуру освидетельствования на месте и прибор показал, что он трезв. После этого сотрудником ДПС в отношении него были составлены административные протоколы. Во всех протоколах, составленных в отношении него он от подписания отказался, так как был зол, что снова его остановили сотрудники ДПС за управлением транспортного средства. Далее сотрудник ДПС ему пояснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего была вызвана следственно оперативная группа, т.е. дознаватель. После того как прибыл дознаватель он ему рассказал произошедшее, на что дознаватель ему пояснил, что необходимо указать на место, где его остановили сотрудники ДПС и откуда он начал движение, на что он ответил согласием и пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> в район 

<

адрес>, и он покажет участок местности, где он был остановлен сотрудниками ДПС. По прибытию по вышеуказанному адресу он указал на участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС на вышеуказанном автомобиле, и дознаватель стал составлять протокол осмотра места происшествия. Дознаватель перед началом осмотра места происшествия ему разъяснил его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, в том числе пояснил, что будет производиться фотографирование. После чего дознаватель предложил ему указать на место, откуда он начал движение на вышеуказанном автомобиле, на что он пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, и они на служебном автомобиле направились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, он указал на участок местности и пояснил, что именно с данного участка местности он начал движение на автомобиле, и дознаватель стал составлять протокол осмотра места происшествия, перед началом которого ему снова разъяснил его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, в том числе ему пояснил, что будет производиться фотографирование. После чего он был доставлен в ОМВД России по г. Ессентуки для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного следствия о том, что во время несения службы, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство, под управлением Ализаде Р.А.О., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, как на месте, так и в медицинском учреждении. Так же у Ализаде Р.А.О. отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем, данный гражданин был проверен по базам ГИБДД. Ализаде Р.А.О. вызвал подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Насколько он помнит, скорее всего, его поведение было неадекватным, а так же имело место изменение окраса лица.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данные в ходе дознания о том, что 05.03.2023 года он совместно со своим напарником ИДПС ОГИББДД ОМВД России по городу Ессентуки ФИО9 приступили к несению службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Их несение службы согласно постовой ведомости начиналось в 08 часов 00 минут 05.03.2023 года и должно было закончиться в 20 часов 00 минут того же дня. Осуществляли дежурство на служебном автомобиле. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Также примерно в 13 часов 00 минут к нам в экипаж заступил третий сотрудник ГАИ ФИО8, так как он работал по ДТП в курортной зоне и его автомобиль перестал заводиться и его забрали на ремонт, ФИО8 стал работать с ними. Находясь на маршруте патрулирования по г. Ессентуки в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> передвигаясь на служебном автомобиле они увидели движущийся зигзагообразно по проезжей части автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками ***** регион, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля, и они включили проблесковые маяки и потребовали сделать остановку транспортного средства. После того, как автомобиль остановился, в районе 

<

адрес> по вышеуказанной улице, он подошел к данному автомобилю с водительской стороны, в это время открылась водительская дверь и мужчина ему сказал, что сейчас он найдет документы и выйдет на улицу, на что он стал ждать, при этом он обратил внимание, что данный мужчина находится один в автомобиле. Через несколько минут с водительской стороны вышел мужчина, которому он представился и показал свое удостоверение в развернутом виде и попросил предъявит документы на автомобиль и водительское удостоверение, после этого данный мужчина представился как Ализаде Р.А.О., предъявил вышеуказанные документы на транспортное средство, а водительское удостоверение пояснил, что у него его нет, и он его вообще не получал. При общении с Ализаде Р.А.О., возникли подозрения, что он может находиться в состоянии опьянения, так как были выявлены следующие признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. В связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения было принято решение об отстранении Ализаде Р.А.О., от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был прочитан Ализаде Р.А.О. лично, но подписывать он его отказался. На основании вышеуказанных признаков, вызвавших подозрение о нахождении Ализаде Р.А.О. в состоянии опьянения, возникла необходимость в прохождении им медицинского освидетельствования. После чего, с использованием видеокамеры Ализаде Р.А.О. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектора Юпитер», на что Ализаде Р.А.О. согласился и ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Ализаде Р.А.О., также согласился. Далее было принято решение проехать в ОМВД России по г. Ессентуки для дальнейшего разбирательства, так как необходимо было удостовериться в личности, проверить его по базам данных, на что Ализаде Р.А.О., согласился и они направились в ОМВД России по г. Ессентуки ул. Чкалова дом №3. Затем убедившись в личности, Ализаде Р.А.О. с использованием видеокамеры было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектора Юпитер», на что Ализаде Р.А.О. согласился, и прошел данную процедуру, результат прибора показал наличия алкоголя 0,000 мг/л, на основании чего был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Ализаде Р.А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что Ализаде Р.А.О. отказался на месте, о чем был составлен протокол. Во всех вышеуказанных протоколах после их составления Ализаде Р.А.О. отказался их подписывать. Также в ходе разговора с Ализаде Р.А.О. он признался, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в 2022 году, а также пояснил, что он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в Предгорном районе. Далее при проверке по базам данных ФИС, было установлено, что Ализаде Р.А.О., 08.04.2022 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Пятигорска был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, также была указано, что 18.01.2023 был осужден Предгорным районным судом, вступившим в законную силу 03.02.2023, и назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. После чего была вызвана следственно оперативная группа, в связи с тем, что у Ализаде Р.А.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Никто из сотрудников полиции и кого-либо еще в моем присутствии, в том числе и он, на Ализаде Р.А.О. никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто Ализаде Р.А.О. не принуждали. (л.д. 61-65)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного следствия о том, что когда произошли события, не помнит. С инспекторами ФИО8 и ФИО10 несли службу в составе экипажа ДПС, он управлял патрульным автомобилем. На улице Володарского г. Ессентуки автомобиль «ВАЗ 2112» под управлением Ализаде Р.А.О. выехал на встречу и был остановлен с использованием специальных световых приборов, к нему для проверки подошел один из сотрудников ДПС. Документов у водителя при себе не было, было только свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, проверили данного гражданина по базам, было установлено, что данный гражданин привлекался к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Впоследствии, Ализаде Р.А.О. доставлялся в ОМВД для подтверждения личности. Поскольку поведение водителя было не совсем адекватным, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования в медицинском Ализаде Р.А.О. отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного следствия о том, что в ходе проведения патрулирования их экипажем, точного числа не может сказать, в дневное время суток был остановлен на ул. Володарского г. Ессентуки Ализаде Р.А.О.. В ходе проверки было установлено, что он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, в связи с чем, данного гражданина попросили пройти в патрульный автомобиль для установления личности. После этого, инспектор ФИО10 сказал, что необходимо проехать в ОМВД для установления личности. Ализаде Р.А.О. предлагалось пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Оформлением занимался инспектор ФИО10 Ализаде Р.А.О. пояснял, что привлекался к административной ответственности. Права при составлении протокола разъяснялись.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 05.03.2023 примерно в 15 часов 15 минут Ализаде Р.А.О., находясь в состоянии опьянения начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками *****. (л.д. 22-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> края, где примерно в 15 часов 20 минут ФИО6О., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками *****, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13-21)

Протоколом выемки от 24.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО10, был изъят диск с видеозаписью факта отказа Ализаде Р.А.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.03.2023. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.03.2023, согласно которому, был осмотрен с участием подозреваемого Ализаде Р.А.О. и его защитника Ткачевой Т.А. диск с видеозаписью факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.03.2023. (л.д. 93-101)

Копией приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2023, согласно которого Ализаде Р.А.О., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 110-111)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.03.2023, согласно которому Ализаде Р.А.О., был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками К546СТ-126. (л.д. 3)

Актом об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.03.2023, согласно которому Ализаде Р.А.О., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,000 мг/л. (л.д. 4-5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 05.03.2023, согласно которому Ализаде Р.А.О., отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. (л.д. 6)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 05.03.2023, согласно которому было задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками К546СТ-126, которым 05.03.2023 управлял Ализаде Р.А.О. и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.03.2023, составленному в отношении Ализаде Р.А.О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 7)

Копией постовой ведомости ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 05.03.2023. (л.д. 38)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10, ФИО9 и ФИО8 (л.д. 39-54)

Оценив оглашенные показания Ализаде Р.А.О., показания свидетелей обвинения как данные в ходе судебного следствия, так и оглашенные, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного следствия, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Ализаде Р.А.О. в совершении преступления, указанного выше в установочной части.

Разрешая вопрос о вменяемости Ализаде Р.А.О., суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра нарколога не состоит, а также то, что в ходе судебного разбирательства Ализаде Р.А.О. вел себя активно, в соответствии с обстановкой.

При квалификации действий Ализаде Р.А.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ органом предварительного следствия излишне вменено совершение преступления «в состоянии опьянения», поскольку указание этого состояния относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Ализаде Р.А.О. ранее судим, не был.

Учитывая вышеизложенное, действия Ализаде Р.А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ализаде Р.А.О. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ализаде Р.А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ализаде Р.А.О. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым, назначить Ализаде Р.А.О. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края 04.04.2023 года Ализаде Р.А.О. заменено наказание назначенное приговором Предгорного районного суда Ставропольского от 18.01.2023 года в виде 280 часов обязательных работ, на лишение свободы сроком на 01 месяц 05 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Однако Ализаде Р.А.О. к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал.

Учитывая положения ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Ализаде Р.А.О. необходимо назначить по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского от 18.01.2023 года (с учетом постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края 04.04.2023 года), а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 64, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ализаде Р.А.О. следует определить в колонии-поселения, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2023 года (с учетом постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - СД-диск с видеозаписью от 05.03.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: