24RS0028-01-2018-003798-39 Дело № 2-217/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к тестову А.Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытки от ДТП в размере 63.394 рубля 75 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 31 января 2016 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля FORD FOCUS г.н. В785ВЕ124, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям FORD FOCUS г.н. № и ТОYОТА COROLLA г.н. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ № 0346724051), истец выплатил потерпевшему ФИО2, собственнику FORD FOCUS г.н. № страховое возмещение в размере 47.294 рубля 75 копеек (платёжное поручение № 385 от 04 февраля 2016 года, платёжное поручение № 587 от 24 февраля 2016 года, платёжное поручение № 406 от 20 апреля 2016 года), а также потерпевшей ФИО3, как собственнику ТОУОТА COROLLA г.н. №, страховое возмещение в размере 16.100 рублей (платёжное поручение № 120 от 10 февраля 2016 года). Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то на основании п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регрессного требования сумму в размере 63.394 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.102 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом о месте, дате и времени процесса, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по Главе 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить - по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2016 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля FORD FOCUS г.н. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS г.н. №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащим ФИО3, стоявшими на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилям FORD FOCUS г.н. № В785ВЕ124 и ТОУОТА COROLLA г.н. Х050ХС124 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец выплатил потерпевшему ФИО2, собственнику пострадавшего автомобиля FORD FOCUS г.н. №, страховое возмещение в размере 47.294 рубля 75 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потерпевшей ФИО3, как собственнику ТОУОТА COROLLA г.н. №, страховое возмещение в размере 16.100 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63.394 рубля 75 копеек. 

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2.102 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 692 от 29 августа 2018 года. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к тестову А.Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с тестову А.Г в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63.394 рубля 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.102 рубля, а всего: 65.496 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин