РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения. С 2012 года после расторжения брака с ФИО2 был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, снимал жилье, в собственности другого жилья не имеет. Ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, сменили замки на входных дверях. В январе 2015 года он пытался вселиться в жилое помещение, когда пришел проверить состояние дома, то у него произошел конфликт с ФИО2 и ФИО5. Последний нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего он был вынужден покинуть двор своего дома.

Просит вселить его в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на дом. Он неоднократно предлагал ответчикам выкупить его долю либо продать дом и выделить с вырученных средств стоимость его доли. Ответчики препятствуют его проживанию в жилом помещении. Осенью 2014 г. были сменены замки. В начале 2016 г. ответчики завели новых собак, которые препятствуют его проходу на территорию домовладения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками он прекратил проживать в спорном жилом помещении с 2014 ... с ФИО2 расторгнут в 2010 г. ** он вступил в новый брак. С момента регистрации брака проживает у своей супруги - ФИО8 в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., которая принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире проживают он и супруга. На самом деле он не намерен вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Ему нужно, чтобы ответчики выделили ему денежные средства за его 1/5 доли в размере 700000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Весной 2010 г. семейные отношения между ней и истцом прекращены. В декабре 2010 г. брак между ними был расторгнут. После развода с 2010 по 2012 года истец проживал в спорном жилом помещении. В 2013 г. истец начал применять к ней физическую силу, в связи с чем был осужден за побои. ** истец выселился из спорного жилого помещения. С этого времени он проживает у ФИО8. В декабре 2014 г. истец и ФИО8 заключили брак. Она боится проживать с истцом. Раньше истец мог проходить в жилое помещение свободно, но после того, как начали пропадать садовый инвентарь, электроинструменты, они стали закрывать двери на замки. Примерно полгода назад она сменила замки в доме, так как увидела, что в жилое помещение кто-то приходил, полагает, что это был истец. Ей пришлось сменить замки в доме, так как в тот период она проживала в жилом помещении одна с внуком, сыновья были в отъезде. Истец постоянно говорит гадости, провоцирует конфликты. Дом уже давно выставлен на продажу, но покупатели на него не находятся. Дом находиться в аварийном состоянии, поскольку установленный истцом второй этаж стоит на несущих стенах и разрушает их. Совместное проживание с истцом невозможно, так как ФИО1 не может себя контролировать, провоцирует ссоры, драки, скандалы. Она не имеет возможности выкупить долю ФИО1, готова выделить ему денежную сумму за его долю, но только после продажи дома. В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением. В зале временно проживет ФИО5. Обычно в зале проживает ФИО4 со своей семьей: женой ФИО11 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в доме идет ремонт, поэтому ФИО11 с дочерью проживают у своей матери в 95 квартале, ФИО4 находится в командировке. В спальне № проживает ее внук ФИО7, он находиться под ее опекой и должен проживать вместе с ней. Она проживает в спальне №. Комната № в настоящее время она пустует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Как установлено ст.288 ГК РФ, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). 

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли.

На регистрационном учете в жилом доме состоят: ФИО1, ** года рождения с **, ФИО2, ** года рождения с **; ФИО3, ** года рождения с **, ФИО5, ** года рождения с **, ФИО4, ** с **, что подтверждается поквартирной карточкой (Форма №). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен **, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ** серии I-СТ №.

В судебном заседании установлено, что действия истца ФИО1 по обращению в суд с иском о вселении связаны с намерением понудить ответчиков выкупить у него долю в праве на спорное жилое помещение или склонить к отчуждению жилого помещения с целью получения денежных средств за свою долю, что истцом не отрицалось.

Истец ФИО1, как следует из материалов дела, не намерен проживать в спорном жилом помещении, решение суда о вселении ему требуется только для целей "посещения, проверки состояния дома" ответчиков исключительно для демонстрации права и склонения к продаже квартиры или выкупа его доли. При этом ФИО1 фактически не вселяется и как следует из его пояснений и действий вселяться не намерен (в квартире не пребывает, не ночует). 

Факты длительного непроживания истца в жилом помещении, отсутствие попыток вселиться в него подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО18, ФИО22. 

Свидетели пояснили, что истец около 5-6 лет не проживает в жилом помещении, о намерениях вселиться в него до предъявления иска не высказывался, попыток вселения в жилое помещение со стороны истца не было, ФИО1 проживает вместе с супругой по другому адресу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Между тем, жилое помещение предназначено исключительно для проживания в нем. Использование права на жилое помещение в иных, не связанных с проживанием целей во вред другим проживающим в спорном жилом помещении лицам должно квалифицироваться как злоупотребление правом с последствием в виде отказа в защите права истца.

Фактически истец длительное время не проживал в спорном жилом помещении, предметом спора пользовалась только ФИО2 и ее дети, которые не имели и не имеют иного пригодного для проживания жилого помещения.

У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе.

Истец проживает в ином жилом помещении - двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности супруге ФИО8, по адресу: ..., ..., ..., где и проживает на данный момент с семьей (с супругой).

Более того, как указывает сам истец, он проживает в квартире с супругой вдвоем, что свидетельствует о том, что истец не нуждается в дополнительной площади.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, и учитывая основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. со **.

Судья В.В.Курдыбан